Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.04.2003 N Ф09-1147/03-АК по делу N А60-27463/02 Поскольку налогоплательщику не предоставлялось право на добровольное погашение задолженности, реструктуризация которой прекращена, а равно на обжалование такого прекращения, вывод суда о существенном нарушении прав налогоплательщика является законным и обоснованным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 апреля 2003 года Дело N Ф09-1147/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 6 по Свердловской области на решение от 23.12.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-27463/02.

В заседании приняли участие представители ответчика: Кириллова О.П., по доверенности от 20.02.03 N 01/2534, Романова А.А., по доверенности от 03.07.02 N 01/3450.

Представители заявителя, надлежащим образом извещенного о
времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Права и обязанности присутствующим представителям разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступило.

ОАО “Свердловское районное управление“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Межрайонной ИМНС РФ N 6 по Свердловской области о признании недействительными постановления N 16 от 23.10.02 и решения N 16 от 21.10.02.

Решением суда от 23.12.02 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

МРИ МНС РФ N 6 по Свердловской области с принятым судебным актом не согласна, просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 45, 46, 47 НК РФ.

Законность принятого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, в связи с неисполнением Обществом требования об уплате налогов от 14.10.02 N 269 на общую сумму 1197561,39 руб. и прекращением права на реструктуризацию (л. д. 7) налоговым органом принято решение N 16 от 21.10.02 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества на сумму 27217638,13 руб. По указанному решению вынесено постановление N 16 от 23.10.02 о взыскании налога за счет имущества на сумму 27217638,13 руб.

Полагая, что решение и постановление за N 16 вынесены с нарушением норм законодательства о налогах и сборах, чем нарушаются его права как налогоплательщика, Общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд исходил из недоказанности налоговым органом обоснованности взыскиваемых сумм, нарушения порядка обращения взыскания на имущество налогоплательщика.

Вывод суда является правильным, подтверждается материалами дела, заявителем жалобы не опровергнут.

Согласно ст. 45 НК РФ неисполнение
или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке (ст. 46 НК РФ), а в случае их недостаточности или отсутствия - взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика (ст. 47 НК РФ).

Судом установлено, что оспариваемые ненормативные акты налогового органа содержат суммы, на которые требования не выставлялись, решение о прекращении реструктуризации и решение об обращении взыскания на имущество в отношении ранее реструктурированных сумм вынесены одной датой (21.10.02). Следовательно, налогоплательщику право на добровольное погашение задолженности, реструктуризация которой прекращена, а равно на обжалование такого прекращения не предоставлялось.

При таких обстоятельствах, вывод суда о существенном нарушении прав налогоплательщика на стадии исключительной меры, которой является в силу ст. ст. 45, 46, 47 НК РФ обращение взыскания на имущество, является законным и обоснованным.

Доводы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства, в связи с чем отклоняются.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.12.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-27463/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2003 г.