Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.04.2003 N Ф09-911/2003-ГК по делу N А71-287/2002 Определяя дату судебного разбирательства, суд первой инстанции правомерно исходил из положений Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, дающей право откладывать рассмотрение судебного спора на срок до шести месяцев для уведомления стороны, являющейся иностранным юридическим лицом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 апреля 2003 года Дело N Ф09-911/2003-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу компании “YSKEA TRAIDIN G LIMITED“ о. Кипр, компании “SHIMARUKU CORPORATION N.V.“ о. Кюрасао, Нидерландские Антильские острова, Ф.И.О. на определение от 28.01.2003 о назначении дела к судебному заседанию Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-287/2002 по иску компании “YSKEA TRAIDIN G LIMITED“ о. Кипр (далее компания “Искеа трэйдинг
Лтд.“), компании “SHIMARUKU CORPORATION N.V.“ о. Кюрасао, Нидерландские Антильские острова (далее компания “Шимаруку корпорейшн Н.В“), Ф.И.О. к ОАО “Бумагоделательного машиностроения“ (далее ОАО “Буммаш“) о признании решения повторного годового общего собрания акционеров от 08.06.2002 недействительным.

В судебном заседании приняли участие представители: компании “Искеа трэйдинг Лтд.“ - Стронгина Т.Е., представитель по доверенности от 03.03.2003; компании “Шимаруку корпорейшн Н.В“ - Стронгина Т.Е., представитель по доверенности от 05.12.2002; Захарова А.Г. - Стронгина Т.Е., представитель по доверенности от 10.02.2003; ОАО “Буммаш“ - Бобылев Н.Ф., представитель по доверенности N 39/9 от 05.02.2001.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Акционеры ОАО “Буммаш“ - компания “Искеа трэйдинг Лтд.“, компания “Шимаруку корпорейшн Н.В“, Захаров А.Г. обратились в арбитражный суд с иском к ОАО “Бумагоделательного машиностроения“ о признании решения повторного годового общего собрания акционеров от 08.06.2002 недействительным по всем вопросам повестки дня в связи с нарушением ответчиком прав акционеров и норм ФЗ Российской Федерации “Об акционерных обществах“.

Определением от 26.12.2002 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Удмуртской Республики с назначением на 28.01.2003 предварительного судебного заседания.

28.01.2003 арбитражным судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 28.07.2003. Определяя датой судебного разбирательства 28.07.2003, суд первой инстанции исходил из положений Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15 ноября 1965 г.), дающей право откладывать рассмотрение судебного спора на срок до шести месяцев для уведомления стороны, являющейся иностранным юридическим лицом.

В апелляционную инстанцию настоящее определение не обжаловалось.

Не согласившись с названным определением арбитражного суда, истцы обратились с кассационной жалобой на определение о назначении дела к
судебному разбирательству от 28.01.2003, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции п. 2 ст. 253 АПК РФ, ст. 15 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам. Оспаривая законность определения, заявители указывают на то, что арбитражный суд имел правовую возможность направить уведомления о назначении дела к слушанию полномочным представителям иностранных компаний, находящихся на территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истцов поддержал изложенные доводы, настаивая на их удовлетворении, просил обжалуемое определение отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на необоснованность доводов истцов. Обжалуемое определение просил оставить без изменении.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286, 290 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участвовавших в судебном заседании лиц, суд кассационной инстанции считает, что определение от 28.10.2003 принято правильно, оснований для его отмены не имеется.

Поводом для назначения судебного разбирательства по настоящему спору в судебном заседании на 28.07.2003 послужила необходимость извещения о предстоящем процессе одного из истцов - компании “Искеа трэйдинг Лтд.“, являющейся иностранным юридическим лицом, зарегистрированным на о. Кипр.

По общему правилу, установленному ст. 152 АПК РФ, дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству, если иной срок не установлен в АПК РФ.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 253 АПК РФ в случае, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение
юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора - не более чем на шесть месяцев.

Договором между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Москва, 19 января 1984), действующим в настоящее время, такого срока не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель компании “Искеа трэйдинг Лтд.“ в предварительное судебное заседание не явился, арбитражный суд правомерно, на основании ч. 3 ст. 253 АПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 11.06.99 принял решение об извещении о дне предстоящего судебного заседания юридическое лицо - компанию “Искеа трэйдинг Лтд.“, расположенную вне пределов Российской Федерации, и назначении судебного заседания на 28.07.2003.

Помимо этого, суд кассационной инстанции полагает, что принятие судом первой инстанции решения об извещении о дне и месте проведения судебного заседания компании “Искеа трэйдинг Лтд.“ соответствует позиции самой компании, высказанной последней в письме в адрес Высшего Арбитражного Суда РФ (л. д. 80 - 81), и позволит в дальнейшем избежать недобросовестного поведения заинтересованных лиц при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, определение от 28.01.2003 является законным, обоснованным и соответствует материалам дела. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 28.01.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-287/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.