Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 16.04.2003 N Ф09-1022/03-АК по делу N А47-2129/02 Поскольку судом первой инстанции установлено право заявителя на проведение зачета налога на землю и это право налоговым органом не оспаривается, но при этом какого-либо решения налоговый орган не принял, вывод суда первой инстанции о незаконности бездействия налогового органа в непринятии решения о проведении зачета является правильным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 апреля 2003 года Дело N Ф09-1022/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Оренбургэнерго“ на постановление апелляционной инстанции от 24.12.02 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2129/02.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя Бурцев А.Б. - юрисконсульт, дов. от 12.09.02.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился. Налоговый орган о времени и месте рассмотрения кассационной
жалобы извещен надлежащим образом.

Права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств от сторон не поступило.

ОАО “Оренбургэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Орска, выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченной суммы налога на землю.

Решением от 11.09.02 Арбитражного суда Оренбургской области заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24.12.02 решение отменено.

ОАО “Оренбургэнерго“ просит в кассационной жалобе постановление отменить, решение оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом ст. 78 НК РФ, полагая, что решение о зачете должно быть выражено в документе однозначно, чтобы у налогоплательщика не было сомнений в волеизъявлении налогового органа относительно направления переплаченного налога в счет предстоящих платежей.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения ОАО “Оренбургэнерго“ с настоящим заявлением в суд послужило бездействие Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Оренбурга, выразившееся в непринятии решения по факту представления заявителем уточненных деклараций по налогу на землю за 1999, 2000, 2001 гг. в связи с уменьшением расчетов с бюджетом и необходимостью зачета налога в счет предстоящих платежей.

Разрешив спор, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности бездействия налогового органа в непроведении зачета излишне уплаченного земельного налога.

Суд апелляционной инстанции не согласился с вышеуказанным выводом и счел, что бездействие налогового органа на момент подачи иска не существовало, т.к. налоговый орган произвел соответствующий зачет налога в счет будущих платежей.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей
налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При этом в силу п. п. 4, 6 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога осуществляется по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления налогоплательщика. При этом налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете.

Поскольку арбитражным судом первой инстанции установлено право заявителя на проведение зачета налога на землю по вышеуказанным периодам и это право налоговым органом не оспаривается, как установлено судом апелляционной инстанции, но при этом какого-либо решения налоговый орган в нарушение обязанности, предусмотренной п. 5 ст. 32 НК РФ, не принял, вывод суда первой инстанции о незаконности бездействия налогового органа в непринятии решения о проведении зачета является правильным.

В связи с изложенным постановление Арбитражного суда Оренбургской области подлежит отмене, решение того же суда следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 24.12.02 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2129/02 отменить.

Решение от 11.09.02 Арбитражного суда Оренбургской области по данному делу оставить в силе.

Поворот исполнения постановления произвести Арбитражному суду Оренбургской области при представлении доказательств его исполнения.

Возвратить ОАО “Оренбургэнерго“ из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 500 руб.