Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 15.04.2003 N Ф09-1044/03-АК по делу N А34-531/02 Факт неисполнения работником (продавцом, кассиром) возложенных на него обязанностей по соблюдению требований законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, сам по себе не является обстоятельством, при наступлении которого работодатель (предприниматель либо юридическое лицо) может быть признан невиновным в совершении административного правонарушения и освобожден от административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 апреля 2003 года Дело N Ф09-1044/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Кургану на решение от 13.01.03 и постановление апелляционной инстанции от 11.02.03 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-531/02 по заявлению предпринимателя Шипаревой И.В. о признании незаконным постановления Инспекции МНС РФ по г. Кургану о привлечении к административной ответственности.

Представители сторон, извещенных
о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Письменных ходатайств не поступило.

Предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции МНС РФ по г. Кургану N 157 от 06.12.02 о взыскании штрафа в размере 3000 руб. по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением от 13.01.03 оспариваемое постановление признано незаконным в части назначения наказания и изменено. Заявителю назначено судом административное наказание в виде штрафа в размере 15 минимальных размеров оплаты труда в сумме 1500 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.02.03 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены полностью.

Инспекция МНС РФ по г. Кургану с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Кургану в ходе проверки соблюдения законодательства

о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением в магазине, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Чернореченская, 69, принадлежащем заявителю, установлен факт неприменения ККМ продавцом при реализации товара на сумму 4 руб. (акт проверки N 3431 от 14.11.02, протокол осмотра от 14.11.02, протокол N 159 от 29.11.02). По результатам проверки налоговым органом принято постановление N 157 от 06.12.02 о назначении административного наказания предпринимателю Шипаревой И.В. в виде штрафа в сумме 3000 руб. по ст. 14.5 КоАП РФ.

Полагая, что штраф наложен незаконно, предприниматель обратилась в суд.

Частично удовлетворяя заявление, суд
первой инстанции исходил из доказанности состава вменяемого правонарушения и вины предпринимателя, но сделал вывод о распространении на индивидуальных предпринимателей мер ответственности, предусмотренных КоАП РФ для физических лиц.

Отменяя судебное решение, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из неправильного применения судом первой инстанции ст. 2.4 КоАП РФ, в силу которой предприниматели несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Удовлетворяя заявление о признании незаконным постановления ИМНС РФ, апелляционная инстанция исходила из недоказанности вины Шипаревой И.В. в связи с тем, что кассовый аппарат применен непосредственно продавцом, а не самим предпринимателем.

В указанной части постановление второй инстанции является неправильным в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 18.06.93 N 5215-1 “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями (далее - предприятия) с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда.

Факт неисполнения работником (продавцом, кассиром) возложенных на него обязанностей по соблюдению требований законодательства, сам по себе не является обстоятельством, при наступлении которого в соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ работодатель (предприниматель либо юридическое лицо) может быть признан невиновным в совершении административного правонарушения
и освобожден от административной ответственности.

Доказательств того, что Шипаревой И.В. были приняты все меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и такое нарушение произошло по независящим от воли предпринимателя обстоятельствам, материалы дела не содержат.

Факт неприменения ККМ судебными инстанциями установлен, материалами дела подтвержден, лицом, привлекаемым к ответственности лицом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмены постановления Инспекции МНС РФ по г. Кургану N 157 от 06.12.02 не имеется.

Судебные акты принятые Арбитражным судом Курганской области по настоящему делу следует отменить как принятые с неправильным применением норм материального права (ст. 288 АПК РФ) и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Шипаревой И.В.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.01.03 и постановление апелляционной инстанции от 11.02.03 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-531/02 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2003 г.