Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 15.04.2003 N Ф09-1015/03-АК по делу N А71-330/02 Налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности в виде штрафа в случае неуплаты или неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), при этом должно быть подтверждено, что занижение налогооблагаемой базы и неполная уплата налога имели место в результате виновного противоправного нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 апреля 2003 года Дело N Ф09-1015/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска на решение от 05.11.02 и постановление от 15.01.03 апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-330/02.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Ходатайств не
поступило.

Инспекция МНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО “Брусъ“ о взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 78962 руб. 60 коп.

Решением от 05.11.02 Арбитражного суда Удмуртской Республики в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.01.03 решение оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска с судебными актами не согласна, просит их отменить, иск удовлетворить.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. ст. 46, 47, 106, 122 НК РФ, указывая на соблюдение налоговым органом порядка взыскания недоимки и наличие доказательств вины ответчика в совершении правонарушения.

Проверив законность решения и постановления в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска вынесено решение от 26.04.02 N 13 о привлечении ООО “Брусъ“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 78962 руб. 60 коп. в связи с неуплатой налогов в результате неправомерного бездействия. В акте от 29.03.02 N 32 выездной налоговой проверки ответчика за период с 01.04.99 по 30.09.01 отражено, что ООО “Брусъ“, правильно исчисляя и отчитываясь о суммах налогов, подлежащих уплате, налоги не уплачивало, несмотря на наличие выручки в размере 2066,9 тыс. руб. и основных средств на балансе.

В связи неуплатой штрафа в добровольном порядке налоговый орган обратился в арбитражный суд за его взысканием.

Судебные инстанции, отказывая в иске, руководствуясь ч. 6 ст. 108 НК
РФ, ст. 65 АПК РФ, исходили из отсутствия достаточных доказательств вины Общества в неуплате налогов.

Согласно ст. 106, п. 1 ст. 122 НК РФ налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности в виде штрафа в случае неуплаты или неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), при этом должно быть подтверждено, что занижение налогооблагаемой базы и неполная уплата налога имели место в результате виновного противоправного нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Судом всесторонне и полно, с соблюдением ст. ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ исследованы обстоятельства дела на основании представленных доказательств и пояснений лиц, участвующих в деле.

Материалами дела поступление средств на расчетный счет Общества не подтверждается. Выводы налогового органа о наличии выручки основаны на проверке лицевых карточек Общества, первичные бухгалтерские документы не проверялись. Доказательств поступления денежных средств от реализации имущества, отраженного на балансе ответчика, налоговым органом не представлено.

Судом дана оценка бухгалтерской отчетности ответчика, в результате чего не подтвердилось совершение Обществом противоправных действий, связанных с увеличением и погашением как дебиторской так и кредиторской задолженности за указанный период. Судом также учтено отсутствие доказательств фактического получения Обществом денежных средств от дебиторов.

При отмеченных обстоятельствах выводы суда соответствуют закону.

Довод заявителя кассационной жалобы о соблюдении им порядка взыскания недоимки по ст. ст. 46, 47 НК РФ судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку не опровергает выводы суда первой и апелляционной инстанций о недоказанности вины ответчика в неуплате налогов.

В связи с изложенным решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.11.02 и постановление от 15.01.03
апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-330/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2003 года.