Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2004 по делу N А40-1816/04-54-20 Суд отказал в удовлетворении заявления налогового органа о ликвидации юридического лица, поскольку отсутствие ответчика по месту его государственной регистрации не является грубым нарушением закона, носящим неустранимый характер.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2004 г. Дело N А40-1816/04-54-20“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Инспекции МНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы к ОАО “Монтажпроект“, 3-и лица - ООО “Регион контракт“, ООО “Комтес“, о ликвидации, в заседании приняли участие: от истца - А., налоговый инспектор, дов. N 03/14400 от 15.12.2003, от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о ликвидации ОАО “Монтажпроект“ на основании ст. 25 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“ и ст.
61 ГК РФ.

В обоснование иска истец указал, что при постановке на налоговый учет ответчик указал в качестве адреса исполнительного органа адрес регистрации: 115522, г. Москва, Пролетарский проспект, д. 19, корп. 2. Сведения об изменении местонахождения организации в инспекцию не представлялись.

По сведениям собственника помещений - ООО “Эла“, ответчик по указанному адресу отсутствует и договор аренды помещений по этому адресу никогда не заключался.

Истец полагает, что ответчик в нарушение п. 2 ст. 54 ГК РФ представил недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, поскольку по адресу, указанному в учредительных документах, ОАО “Монтажпроект“ не находилось и не находится.

Ответчик и 3-и лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, отзыв не представили

Спор рассматривался в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 25 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“, регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных актов о государственной регистрации юридических лиц.

Пункт п. 2 ст. 61 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица
осуществляется по месту нахождения его постоянного действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица по доверенности.

Определения суда, направленные по юридическому адресу ответчика, указанному в учредительных документах и заявлении о постановке на учет в налоговом органе, возвращены без вручения с отметкой: “адресат не зарегистрирован“.

По сообщению представителя истца, ответчик является действующим предприятием, не имеет задолженности перед бюджетом.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что отсутствие ответчика по месту его государственной регистрации не является грубым нарушением закона, носящим неустранимый характер, и основанием для его ликвидации в соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ, поскольку истец в целях осуществления налогового контроля не лишен возможности установить фактическое место нахождения ответчика через обслуживающий его банки лицо, подавшее документы на перерегистрацию в соответствии с п. 3 ст. 26 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“ и указанное в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.12.2003.

Руководствуясь ст. ст. 54, 61 ГК РФ, ст. ст. 65, 102, 110, 156, 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Инспекции МНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы в удовлетворении иска о ликвидации ОАО “Монтажпроект“.