Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 03.04.2003 N Ф09-898/03-АК по делу N А47-3458/2002 Привлечение предпринимателя к административной ответственности является правомерным, поскольку судом установлено и материалами дела подтвержден факт неприменения предпринимателем контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением при торговле в киоске.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 апреля 2003 года Дело N Ф09-898/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Даниленко В.И. на решение от 14.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3458/2002.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с
жалобой на постановление Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Орска от 25.09.2002 N 90 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением от 14.11.2002 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2003 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель с судебными актами не согласна, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неприменение судом Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагая, что взыскание штрафа в 30-кратном размере минимальной оплаты труда несоразмерно допущенному ею правонарушению.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований к их отмене не находит.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Октябрьскому району г. Орска проведена проверка деятельности предпринимателя Даниленко В.И. на предмет соблюдения Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

При проверке установлен факт неприменения контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Указанное обстоятельство подтверждается актом проверки N 248 от 17.09.2002 и протоколом от 17.09.2002, на основании которых налоговой инспекцией принято постановление от 25.09.2002 N 90 о привлечении Даниленко В.И. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой и апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения к административной ответственности предпринимателя Даниленко В.И.

Согласно статье 1 Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетах с населением“ денежные расчеты с населением при осуществлении торговых
операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся физическими лицами с обязательным применением контрольно - кассовых машин.

В силу названного закона, индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг без применения контрольно - кассовых машин, подвергаются штрафу в размере от 30 до 40 минимальных размеров месячной оплаты труда.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтвержден факт неприменения предпринимателем контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением при торговле в киоске, привлечение Даниленко В.И. к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ является правомерным, а оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоразмерности штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда характеру совершенного деяния подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Постановлением от 25.09.2002 N 90 предприниматель привлечена к административной ответственности в пределах минимальной санкции, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, поэтому снижение суммы штрафа в силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ не может быть произведено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3458/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.