Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 02.04.2003 N Ф09-888/03-АК по делу N А60-26556/02 Поскольку вменяемое правонарушение выявлено в периоде, предшествующем проводимой за три года налоговой проверки, сроки давности привлечения к налоговой ответственности за его совершение истекли.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 апреля 2003 года Дело N Ф09-888/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга на решение от 10.12.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-26556/02.

В заседании принял участие представитель ответчика Коробейников Ю.И. - директор, удостоверение.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыл.

Права
и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступило.

ИМНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Конструкторско - технологическому кооперативу “Стройдеталь“ о взыскании налоговых санкций в общей сумме 86021 руб.

Решением от 10.12.02 иск удовлетворен в части взыскания штрафа в сумме 75914 руб. 01 коп. Во взыскании штрафа в сумме 10107 руб. 70 коп. в иске отказано.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

Истец - ИМНС РФ по Орджоникидзевскому району с принятым судебным актом в части отказа в иске не согласен, просит его в указанной части отменить, иск удовлетворить полностью, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 123 НК РФ, неполное установление обстоятельств дела.

Законность принятого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в объеме кассационной жалобы ответчика в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки КТК “Стройдеталь“ за период с 01.01.1999 по 01.04.2002 налоговым органом установлено, что у налогового агента имелась образовавшаяся до 01.01.99 недоимка по перечислению в бюджет подоходного налога (акт проверки от 31.07.02 N 494). Выявленное правонарушение повлекло вынесение решения от 13.08.02 N 12-12/28425 которым на кооператив наложен штраф по ст. 123 НК РФ в размере 10107 руб. 70 коп.

За взысканием указанного штрафа (в составе общей суммы штрафа по иску) налоговый орган обратился в суд.

Отказывая во взыскании 10107 руб. 70 коп. суд исходил из необоснованности привлечения к налоговой ответственности за период, в отношении которого не проводилась налоговая проверка.

Выводы суда являются правильными, подтверждаются материалами дела, заявителем жалобы не опровергнуты.

В соответствии со ст. 113
НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения (в отношении ст. 123 НК РФ), истекли три года.

Поскольку вменяемое правонарушение выявлено в периоде, предшествующем проводимой за три года налоговой проверки, сроки давности привлечения к налоговой ответственности за его совершение истекли.

Доводы кассационной жалобы заявлены в нарушение ст. 113 НК РФ и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, судебное решение является законным, обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.12.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-26556/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 апреля 2003 года.