Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.03.2003 N Ф09-580/03-АК по делу N А07-15014/02 Налоговый орган, пропустив пресекательный 60-дневный срок, вынес решение о взыскании налога, тем самым нарушив порядок взыскания налога, предусмотренный НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 марта 2003 года Дело N Ф09-580/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Салавату РБ по делу N А07-15014/02 по иску ОАО “Подземнефтегаз“ к Инспекции МНС РФ о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители истца: Насибуллин Р.Ф. - директор, Могилевский Т.А. - юрисконсульт по дов. N 05-74 от 12.03.03.

Права и обязанности представителям
истца разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступило.

Другой участник процесса в судебном заседании отсутствует. Извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

ОАО “Подземнефтегаз“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Салавату N 363 от 14.08.02 о взыскании налога.

Решением от 25.11.02 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.01.03 решение отменено, требования истца удовлетворены и оспариваемое решение признано недействительным.

Инспекция МНС РФ по г. Салавату РБ с постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит его отменить, отмечая неправильную оценку доказательств, неправильное применение судом ст. ст. 46, 47, 69, 70, 78, 87, 113 НК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют основания для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговым органом неоднократно 04.05.2000, 20.09.2000 и 29.05.02 выставлялись ОАО “Подземнефтегаз“ требования о взыскании налога на прибыль за период 1995 - 1998 гг. и НДС за период 1997 - 1998 гг., которые не были исполнены. Спорная сумма была связана с ситуацией “проблемного банка“ - КБ “Грифон“, и, начиная с 2000 г. по данным сверок, до выяснения требований не числилась в качестве недоимок, 14.08.02 налоговым органом вынесено решение N 363 о взыскании с расчетного счета заявителя 342016 руб. 63 коп. налогов и пени на основании требования от 29.05.02.

Признавая оспариваемое решение о взыскании налогов от 14.08.02, суд исходил из нарушения налоговым органом ст. ст. 23, 46, 48, 78, 87, 113 НК РФ, суд исходил из пропуска трехгодичного срока для взыскания налога
и невозможности им взыскания указанной суммы.

Данный вывод является правильным, т.к. соответствует смыслу и содержанию указанных норм и п. 6 ст. 13 АПК РФ.

Кроме того, из ст. ст. 46, 78, 87, 113 НК РФ следует, что при пропуске 60-ти дневного срока для принятия решения о взыскании налога оно теряет свою юридическую силу для взыскания в бесспорном порядке, сохраняя ее, соответственно, для взыскания в судебном порядке в пределах 3-х летнего срока для взыскания налога и срока исковой давности, что не противоречит п. 6 ст. 13 АПК РФ.

Поскольку налоговый орган в данном случае, пропустив пресекательный 60-дневный срок, вынес тем не менее решение о взыскании налога, то он нарушил также и порядок взыскания налога, предусмотренный ст. 46 НК РФ.

Ссылка заявителя на порядок течения срока исковой давности судом кассационной инстанции не принимается, т.к. налоговый орган не является истцом по данному делу, а налогоплательщиком срок исковой давности по данному делу не пропущен.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 05.01.03 Арбитражного суда РБ по делу N А07-15014/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2003 г.