Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.03.2003 N Ф09-572/03-АК по делу N А60-28451/02 Учитывая, что оспариваемым постановлением налогового органа штраф за отсутствие ценника наложен в пределах санкции, установленной КоАП РФ, и совершение данного правонарушения подтверждается материалами дела, основания для отмены постановления отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 марта 2003 года Дело N Ф09-572/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга на решение от 20.01.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-28451/02.

В судебном заседании принял участие представитель заинтересованного лица: Копылова С.В., вед. специалист, дов. от 05.01.03.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Заявитель о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

Представителю заинтересованного лица права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Закрытое акционерное общество “ВТПФ “Дельта - Трейд“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга от 30.10.02 N 119 о привлечении заявителя к ответственности по ст. 14.5, ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ и за отсутствие ценника на товар.

Решением от 20.01.02 Арбитражного суда Свердловской области требование ЗАО “ВТПФ “Дельта - Трейд“ удовлетворено частично.

Суд признал незаконным и отменил постановление Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга от 30.10.02 N 119 в части наложения на ЗАО “ВТПФ “Дельта - Трейд“ административного штрафа в размере 30000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение в апелляционной инстанции не пересматривалось. Инспекция МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга просит в кассационной жалобе решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 14.5, 14.15, 4.1 КоАП РФ.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга была проведена проверка Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, Правил розничной и оптовой торговли алкогольной продукцией в магазине “Продукты“, принадлежащем ЗАО “ВТПФ “Дельта - Трейд“ и расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Стачек, 5.

В ходе вышеуказанной проверки были зафиксированы факты выдачи с контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов чека, на котором было
указано время покупки 12 ч. 31 мин., не соответствующее фактическому времени покупки товара - 13 ч. 40 мин., а также отсутствие ценника на реализуемую в магазине водку “Экстра“ емкостью 0,24 л. по цене 24 руб. 70 коп., о чем были составлены акты проверки от 22.10.02 N 743, от 22.10.02 N 200, протоколы об административном правонарушении от 23.10.02 N 1785, от 23.10.02 N 1786, на основании которых ЗАО “ВТПФ “Дельта - Трейд“ по постановлению от 30.10.02 N 119 было привлечено к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 35000 руб. за использование ККМ, запрещенной к применению, и отсутствие ценника на товар.

Разрешив спор, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения акционерного общества к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ и наличии оснований для привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. При этом суд счел возможным снизить размер штрафа за отсутствие ценника ниже предела установленного статьей кодекса.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно, на основании материалов дела пришел к выводу об установлении налоговым органом факта отсутствия ценника на реализуемую в магазине акционерного общества водку “Экстра“ емкостью 0,24 л. по цене 24 руб. 70 коп.

Поскольку данное обстоятельство свидетельствует о нарушении п. 14 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.08.96 N 987, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения акционерного общества к ответственности по ч. 3 ст. 14.16
КоАП РФ.

Вместе с тем, снижая размер штрафа до 5000 руб., т.е. до ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, суд не учел, что в силу ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП.

При таких обстоятельствах вывод суда в части снижения штрафа является неправильным.

Что касается выводов суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для привлечения ЗАО “ВТПФ “Дельта - Трейд“ к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за использование при осуществлении денежных расчетов запрещенной к применению ККМ, то данные выводы являются правильными, поскольку ответственность по данной статье КоАП РФ наступает в случае установления факта неприменения ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением. Ввиду того, что в силу п. п. 4, 8 Положения по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного СМ - Правительством РФ от 30.07.93 N 745, зафиксированные налоговым органом факты о времени покупки на чеке с контрольно - кассовой машины свидетельствует о применении неисправной ККМ, но не о неприменении ККМ, привлечение акционерного общества к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ является незаконным.

Учитывая, что оспариваемым постановлением налогового органа штраф за отсутствие ценника наложен в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и совершение данного правонарушения ЗАО “ВТПФ “Дельта - Трейд“ подтверждается материалами дела, основания для отмены постановления налогового органа отсутствуют. В удовлетворении заявленных требований ЗАО “ВТПФ “Дельта - Трейд“ следует отказать.

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Свердловской области подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.01.03
Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-28451/02 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.