Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2003 N Ф09-328/03-ГК по делу N А60-18026/02 Прекращая производство по делу в части требования о взыскании долга по договору на поставку тепловой энергии, суд исходил из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 марта 2003 года Дело N Ф09-328/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия “Тепловые сети“ на решение от 26.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18026/02 по иску ЕМУП “Тепловые сети“ к ЗАО “СвердлВтормет“, третье лицо - ООО “ЖКХ Втормет“, о взыскании 1047240 руб. 45 коп.

Лица, участвующие в
деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Решетников И.В. по доверенности N 2054 от 06.12.02; ответчика - Роганов Э.К. по доверенности N б/н от 09.01.03.

Представитель третьего лица в судебном заседании отсутствовал.

Права и обязанности присутствующим разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ЕМУП “Тепловые сети“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО “СвердлВтормет“ о взыскании 192935 руб. 81 коп. по договору N 5-234, из которых: 190702 руб. 12 коп. - долг и 2233 руб. 69 коп. - пени, о взыскании 854304 руб. 64 коп. за фактическую поставку тепловой энергии, из которых: 847088 руб. 70 коп. - долг и 7215 руб. 94 коп. - проценты.

Решением от 26.09.02 иск удовлетворен частично, взыскано 854214 руб. 64 коп., из которых: 847088 руб. 70 коп. - долг, 7125 руб. 94 коп. - проценты, в остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.02 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Истец - ЕМУП “Тепловые сети“, с решением и постановлением в части прекращения производства по делу в отношении требования о взыскании 192935 руб. 81 коп. по договору N 5-234 не согласен, просит их в этой части отменить, взыскать с ответчика 190702 руб. 12 коп. долга и 2233 руб. 69 коп. пени по договору N 5-234, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам. Представитель истца в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Ответчик - ЗАО “СвердлВтормет“, письменный отзыв на кассационную жалобу не представил. Его представитель в судебном заседании пояснил, что считает
решение и постановление законными и обоснованными, с доводами жалобы не согласился.

Третье лицо - ООО “ЖКХ Втормет“, письменный отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции в части прекращения производства по делу не нашел.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N 5-234 от 01.01.96 истец (поставщик) обязался отпускать ответчику (потребитель) тепловую энергию в виде горячей воды на нужды отопления и горячего водоснабжения (п. 2.1). Согласно п. 5.5 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся на основании платежных требований, выставляемых поставщиком потребителю в безакцептном порядке подекадно. При неоплате предъявленных платежных документов по истечении семи дней независимо от причины на сумму платежного документа начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 0,5% (п. 5.6 договора).

Поскольку ответчик не оплатил тепловую энергию, поставленную за период с июля 1999 года по май 2000 года для теплоснабжения жилого здания и помещения магазина “Вилма“, расположенных по адресу: ул. Аптекарская, 35, ЕМУП “Тепловые сети“ обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании 190702 руб. 12 коп. долга и 2233 руб. 69 коп. - пени.

Прекращая производство по делу в части требования о взыскании 192935 руб. 81 коп. по договору N 5-234, суд исходил из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям - решение от 23.04.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16447/00, которое было изменено
постановлением кассационной инстанции от 13.08.01 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N Ф09-1314/01-ГК.

Данный вывод суда является верным. Решение и постановление апелляционной инстанции отмене в части прекращения производства по делу не подлежат.

Согласно постановлению кассационной инстанции от 13.08.01 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N Ф09-1314/01-ГК с ответчика в пользу истца взыскано 2640658 руб. долга и 600000 руб. пени за поставленную тепловую энергию по договору N 5-234 для отопления четырнадцати объектов, в том числе жилого здания и помещения магазина “Вилма“, расположенных по адресу: ул. Аптекарская, 35, в период с ноября 1998 года по май 2000 года.

Поскольку данный период включает в себя период с июля 1999 года по май 2000 года, взысканная сумма включает в себя сумму долга и пени за поставленную тепловую энергию по договору N 5-234 для отопления жилого здания и помещения магазина “Вилма“, расположенных по адресу: ул. Аптекарская, 35, не представляется возможным определить, что 190702 руб. 12 коп. долга и 2233 руб. 69 коп. - пени не были взысканы, вывод суда о прекращении производства по делу в этой части является обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18026/02 в части прекращения производства по делу в отношении требования о взыскании 192935 руб. 81 коп. по договору N 5-234 отмене или изменению в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь
ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18026/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.