Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.02.2003 N Ф09-389/03-АК по делу N А34-272/02 Отсутствие у продавца копии справки к ГТД в отношении алкогольной продукции свидетельствует о совершении им правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, а более позднее представление необходимых документов свидетельствует только о наличии смягчающих вину обстоятельств и неосторожной форме вины.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 февраля 2003 года Дело N Ф09-389/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Кургану на определение от 21.10.02 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.02 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-272/02.

В судебном заседании принял участие представитель налогового органа - Мурзич З.Ф., дов. от 02.09.02.

Предприниматель в судебное заседание не прибыл. О времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы уведомлен надлежащим образом.

Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ г. Кургану обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя Иванова Н.Ф. за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Определением суда от 21.10.02 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.02 определение суда оставлено без изменения.

Заявитель - Инспекция МНС РФ г. Кургану, с судебными актами не согласен, просит их отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 14.16 КоАП РФ.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, налоговым органом при проверке магазина “Пончик“, расположенного по ул. Гоголя, 131 установлен факт реализации алкогольной продукции без сертификата соответствия, счетов - фактур и справок к грузовой таможенной декларации или ее копии.

По результатам проверки составлен акт от 30.10.02 N 396, протокол от 05.11.02 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что, поскольку, отсутствовавшие на момент проверки документы были представлены в тот же день, Предпринимателем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Между тем вывод суда не соответствует материалам дела.

Согласно ст. 26 Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, п. 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.08.96 N 987, не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, без информации о проведении обязательной сертификации.

В соответствии с п. 9 Правил продажи алкогольной продукции, а также п. 3
Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.08.97 N 1019, продавец обязан иметь копию справки к товарно - транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и предоставлять их по требованию покупателя или контролирующего органа.

Факт отсутствия в торговой точке копий названных справок на реализуемую в момент проверки алкогольную продукцию подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, отсутствие у продавца копии справки к грузовой таможенной декларации в отношении алкогольной продукции свидетельствует о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Более позднее представление необходимых документов свидетельствует только о наличии смягчающих вину обстоятельств и неосторожной форме вины.

Однако в удовлетворении заявления о взыскании штрафа следует отказать, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 21.11.02 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.02 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-272/02 отменить.

В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать.