Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2003 N Ф09-299/03-АК по делу N А76-13314/02-44-403 Привлечение общества к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату 19-процентных отчислений от платы за загрязнение окружающей природной среды на в результате неправомерного бездействия, выразившегося в неисполнении обязанностей налогоплательщика, является законным и обоснованным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 февраля 2003 года Дело N Ф09-299/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска на решение от 09.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 03.12.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13314/02-44-403.

В судебном заседании принял участие представитель истца - Журавлева И.В. - главный специалист юридического отдела, доверенность от 06.09.2002 N 03-8794.

Права и обязанности
разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Представители ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в суд не прибыли.

ИМНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО “Паритет-М“ о взыскании 701 руб. 68 коп.

Решением от 09.10.2002 Арбитражного суда Челябинской области в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2002 решение оставлено без изменения.

ИМНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска с судебными актами не согласна, просит их отменить и иск удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 16.05.2002 N 160 ответчик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 50 руб. за непредставление в установленный законом срок документов и иных сведений (расчета 19-процентных отчислений от платы за фактическое загрязнение окружающей природной среды на 2002 год) и по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 651 руб. 68 коп. за неуплату 19-процентных отчислений от платы за загрязнение окружающей природной среды на 2002 год по сроку уплаты 20.03.2002 в размере 3258 руб. 39 коп. в результате неправомерного бездействия, выразившегося в неисполнении обязанностей налогоплательщика. Поводом для обращения налогового органа в арбитражный суд послужила неуплата ООО “Паритет-М“ в добровольном порядке указанных штрафных санкций в общей сумме 701 руб. 68 коп. по направленному ответчику требованию налогового органа от 16.05.2002
N 100.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций исходили из неправомерности действий налогового органа, мотивируя судебные акты тем, что Постановление Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 “Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия“ признано незаконным на основании Решения Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N ГКПИ 2002-178, а также недоказанностью вины налогоплательщика в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ. Такие выводы суда являются ошибочными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 284-О постановление Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 (в редакции Постановления Правительства РФ от 14.06.2001 N 463) “Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия“ предусматривает взимание платежей неналогового характера, сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами как не противоречащее Конституции РФ.

Более того, в п. 2 указанного Определения КС РФ от 10.12.2002 N 284-О указано, что вытекающий из настоящего Определения конституционно-правовой смысл Постановления Правительства РФ “Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия“ является общеобязательным, что исключает любое иное истолкование данного Постановления правоприменителем.

Таким образом, до настоящего времени действует прежний порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, определяемый в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632, и в силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 21.10.1993 N 22 (в ред.
Постановления Пленума ВАС РФ от 10.04.2000 N 4) “О некоторых вопросах практики применения Закона РСФСР “Об охране окружающей природной среды“ требования налогового органа об уплате налогоплательщиком 19-процентных отчислений от платы за загрязнение окружающей природной среды на 2002 год по сроку уплаты 20.03.2002 в размере 3258 руб. 39 коп. являются правомерными.

При таких обстоятельствах привлечение ООО “Паритет-М“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 651 руб. 68 коп. за неуплату 19-процентных отчислений от платы за загрязнение окружающей природной среды на 2002 год в результате неправомерного бездействия, выразившегося в неисполнении обязанностей налогоплательщика, является законным и обоснованным.

В то же время привлечение ООО “Паритет-М“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 50 руб. за непредставление в установленный законом срок документов и иных сведений (расчета 19-процентных отчислений от платы за фактическое загрязнение окружающей природной среды на 2002 год) является неправомерным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговые органы по месту учета налоговую декларацию по данным, связанным с исчислением и уплатой налогов и сборов, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.1992 N 442 “О Федеральном экологическом фонде РФ и экологических фондах на территории РФ“ образован Федеральный экологический фонд РФ, который согласно пунктам 2 и 10 Положения о Федеральном экологическом фонде РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.06.1992 N 442, в ред. Постановления Правительства РФ от 07.06.2001 N 449) является самостоятельным государственным внебюджетным учреждением, средства которого формируются, в частности, за счет платы за
загрязнение окружающей природной среды.

При этом статьей 6 Федерального закона от 31.03.1995 N 39-ФЗ “О федеральном бюджете на 1995 год“ установлено, что начиная с 1995 года средства Федерального экологического фонда РФ консолидируются (включаются) в федеральный бюджет РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ “О федеральном бюджете на 2001 год“ Федеральный экологический фонд Российской Федерации упразднен с 1 января 2001 года.

Однако статьей 9 вышеназванного Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ установлено, что доходы федерального бюджета, поступающие в 2001 году, формируются в том числе за счет платы за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы вредных веществ, размещение отходов и другие виды вредного воздействия на окружающую среду - в размере 19 процентов доходов.

Из п. 4 Определения Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 284-О следует, что поскольку положения статьи 13 НК РФ, устанавливающей налоги и сборы в сфере природопользования, в части, касающейся платежей за загрязнение окружающей среды и иные виды негативного (вредного) воздействия на нее, еще не введены в действие, сохраняется прежний порядок взимания этих платежей.

Таким образом, анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что в силу требований подп. 4 п. 1 ст. 23, ст. 80 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы именно декларации по указанным платежам за загрязнение окружающей среды. Неисполнение налогоплательщиком этой обязанности влечет применение к нему мер налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ.

Поскольку из материалов дела следует, что решением ИМНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска от 16.05.2002 N 160 налогоплательщик - ООО “Паритет-М“ привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК
РФ в виде штрафа в сумме 50 руб. за непредставление в установленный законом срок документов и иных сведений (расчета 19-процентных отчислений от платы за фактическое загрязнение окружающей природной среды на 2002 год), то неправильная квалификация налоговым органом правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, фактически совершенного ООО “Паритет-М“, препятствует взысканию с ответчика заявленных истцом штрафных санкций по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования налогового органа подлежат частичному удовлетворению, а обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа во взыскании с ООО “Паритет-М“ штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 651 руб. 68 коп. за неуплату 19-процентных отчислений от платы за загрязнение окружающей природной среды на 2002 год.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 288 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 03.12.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13314/02-44-403 отменить в части отказа во взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

В указанной части иск удовлетворить.

Взыскать с ООО “Паритет-М“ в доход федерального бюджета штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 651 руб. 68 коп., а также госпошлину по кассационной жалобе - 50 руб., по иску - 100 руб., по апелляционной жалобе - 50 руб.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.