Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2003 N Ф09-297/03-АК по делу N А60-28698/02-С5 Поскольку право на возмещение налога на добавленную стоимость поставлено в зависимость только от перечисленных в законе оснований и не связано с другими условиями, то суд обоснованно признал незаконным отказ ИМНС РФ в возмещении из бюджета НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 февраля 2003 года Дело N Ф09-297/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по г. В. Пышме на решение от 18.12.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-28698/02-С5.

В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Павлова О.В. - старший юрисконсульт, доверенность от 04.09.2002, Гаврилова Г.А. - начальник отдела, доверенность от 18.09.2002; ответчика - Мальцева Н.В. -
госналогинспектор, доверенность от 04.01.2003 N 18.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО “Уралредмет“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИМНС РФ по г. В. Пышме о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в отказе в возмещении из бюджета НДС в сумме 20140 руб., и об обязании налогового органа возместить указанную сумму.

Решением от 18.12.2002 Арбитражного суда Свердловской области требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

ИМНС РФ по г. В. Пышме с судебным актом не согласна, просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ОАО “Уралредмет“ в арбитражный суд послужил изложенный в уведомлении налогового органа от 25.04.2002 N 06.2611 отказ в возмещении заявителю из бюджета НДС частично за декабрь 2001 года в сумме 21330 руб., уплаченного поставщикам экспортированной продукции.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из неправомерности действий налогового органа.

Такой вывод суда является правильным, соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и подтверждается материалами дела.

Право на возмещение НДС по суммам, уплаченным поставщикам при реализации экспортируемых товаров, предусмотрено ст. ст. 164, 171 НК РФ и производится в порядке, определенном ст. ст. 165, 172, 176 НК РФ, в случае уплаты указанного налога поставщикам экспортируемых товаров как собственного производства, так и приобретенных.

Судом установлено и материалами дела подтверждены факт экспорта
ОАО “Уралредмет“ товара, которое фактически уплатило соответствующие суммы налога на добавленную стоимость. В подтверждение налоговой льготы ОАО “Уралредмет“ своевременно представило в налоговый орган в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства о налогах и сборах все необходимые документы, подтверждающие факты уплаты НДС поставщику и реального экспорта товара.

Поскольку право на возмещение налога на добавленную стоимость поставлено в зависимость только от перечисленных в законе оснований и не связано с другими условиями, то суд обоснованно признал незаконным отказ ИМНС РФ по г. В. Пышме в возмещении ОАО “Уралредмет“ из бюджета НДС в сумме 20140 руб. по заявленной налогоплательщиком декларации за декабрь 2001 года.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.12.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-28698/02-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.