Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2003 N Ф09-243/2003-ГК по делу N А60-18839/2002 Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 февраля 2003 года Дело N Ф09-243/2003-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. на определение от 14.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18839/2002 по Капчука С.А., Капчука К.А., Капчука А.Н. к ОАО “Уральский завод рельсовых скреплений“ о признании недействительным решений внеочередного общего собрания ОАО “Уральский завод рельсовых скреплений“
в форме заочного голосования от 17.07.2002.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители: Капчука К.А. - Говорухин К.В., по доверенности от 17.06.2002; ОАО “УЗРС“ - Фомин А.А., адвокат, ордер N 003726 от 25.02.2003, доверенность от 29.06.2001.

Капчук С.А., Капчук А.Н. не явились, своих представителей в судебное заседание не направили.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2002 отменено определение суда от 14.10.2002 о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А60-11216/2000.

Капчук С.А., Капчук К.А., Капчук А.Н. с определением от 14.10.2002, постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2002 не согласны, просят их отменить, производство по настоящему делу приостановить до вступления в законную силу судебных актов по делам N А60-18839/2002, N А60-4587/2002, N А60-4563/2002, N А60-4571/2002, А60-4588/2002, А60-4564/2002, N А60-11216/2000, ссылаясь на нарушение судом п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ. Заявители указывают на то, что разрешение споров по названным делам, в которых по существу оспариваются действия по переходу прав собственности на акции ОАО “УЗРС“ от одной группы акционеров к другой, будет иметь непосредственное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу, в котором основанием заявленного иска послужил факт неучастия Капчука С.А., Капчука К.А., Капчука А.Н., являющихся, по их мнению, акционерами ОАО “УЗРС“, в оспариваемом внеочередном общем собрании акционеров.

Проверив в порядке ст. 274, 284, 286, 290 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 10.12.2002 не усматривает.

В силу п. 1 ч. 1
ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Отменяя определение от 14.10.2002, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что приостановление производства по делу N А60-11216/2000, в котором оспаривается законность заключения договора о ведении реестра ОАО “УЗРС“ от 31.03.2000, значимым обстоятельством для настоящего дела не является, поскольку при рассмотрении заявленного иска существенным является вопрос о том, являются ли Капчук С.А., Капчук К.А., Капчук А.Н. акционерами ОАО “УЗРС“.

Такой выводу является правильным, так как заявители указывали на то, что с 05.06.2001 ведение реестра акционеров ОАО “УЗРС“ осуществлялось самим эмитентом. Следовательно, с учетом заявленного иска юридически значимым обстоятельством является доказанность истцами факта законного владения акциями ОАО “УЗРС“, при этом оспаривание договора на ведение реестра акционеров ОАО “УЗРС“ в ином деле на выяснение и доказывание названных обстоятельств не влияет.

Доводы заявителей на необходимость приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по иным делам, в которых оспариваются сделки по переходу права собственности на акции ОАО “УЗРС“, судом кассационной инстанции на основании ч. 1 ст. 286 АПК РФ отклоняются, поскольку они не были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции от 10.12.2002 Арбитражного суда Свердловской области является законным, обоснованным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286 - 290
АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 10.12.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18839/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.