Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2003 N Ф09-179/03-АК по делу N А76-12371/2002-41-262 Арбитражным судом правильно установлено, что истец является бюджетным учреждением, имущество которого не облагается налогом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 февраля 2003 года Дело N Ф09-179/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Центральному району г. Челябинска на решение от 16.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 13.11.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12371/2002-41-262.

В судебном заседании принял участие представитель истца - Шумакова Е.И. - юрисконсульт, доверенность от 31.12.2002 N 2.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу
суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Представители ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в суд не прибыли.

Государственное Учреждение Управление Федеральной почтовой связи Челябинской области (далее - ГУ УФПС) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ИМНС РФ по Центральному району г. Челябинска о возврате излишне уплаченного налога на имущество в сумме 490980 руб.

Решением от 16.09.2002 Арбитражного суда Челябинской области иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2002 решение оставлено без изменения.

ИМНС РФ по Центральному району г. Челябинска с судебными актами не согласна, просит их отменить и в иске отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом подпункта “А“ статьи 4 Закона “О налоге на имущество предприятий“ и ст. 161 БК РФ.

Заявитель полагает, что ГУ УФПС не является бюджетным учреждением и не имеет права на налоговую льготу по уплате налога на имущество.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ГУ УФПС в арбитражный суд послужил отказ ИМНС РФ по Центральному району г. Челябинска в возврате излишне уплаченной суммы налога на имущество за 1999 - 2002 годы в общей сумме 490980 руб., мотивированный в письме налогового органа от 02.08.2002 N 17/10115 отсутствием на лицевом счете налогоплательщика сведений о переплате указанного налога.

Удовлетворяя иск, суды обеих инстанции исходили из неправомерности действий налогового органа.

Такой вывод является правильным, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Согласно подпункту “А“ статьи 4 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 “О налоге на имущество предприятий“
данным налогом не облагается имущество бюджетных учреждений и организаций.

В соответствии со статьями 5 и 12 Федерального закона от 9.08.1995 N 129-ФЗ “О почтовой связи“, с абзацем 14 статьи 2, части 2 статьи 3, части 3 статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ “О почтовой связи“ организации федеральной почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, создаются на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

Согласно статье 14 Федерального закона от 9.08.1995 N 129-ФЗ “О почтовой связи“ и статье 27 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ “О почтовой связи“ финансирование деятельности организаций федеральной почтовой связи осуществляется в том числе за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, исходя из содержания учредительных документов ГУ УФПС и в силу вышеуказанных норм Законов “О почтовой связи“ арбитражным судом правильно установлено, что истец является бюджетным учреждением, имущество которого не облагается налогом согласно подпункту “А“ статьи 4 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 “О налоге на имущество предприятий“.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 13.11.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12311/2002-41-262 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.