Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2003 N Ф09-247/03-ГК по делу N А60-12185/02 Отсутствие финансирования на оплату работ само по себе не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорного обязательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 февраля 2003 года Дело N Ф09-247/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Администрации муниципального образования “поселок Староуткинск“ и ООО “Торгово - промышленная компания “Стэк“ на решение от 11.11.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12185/02 по иску ООО “Торгово - промышленная компания “Стэк“ к Администрации муниципального образования “поселок Староуткинск“ о взыскании 1487900 руб. 07 коп.

В судебном заседании
приняли участие представители: истца: Кокорин С.А. - директор, Рушков И.А. по доверенности N 03/03 от 14.01.2003; ответчика - Брезгин А.С. по доверенности N 446 от 18.09.2002.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ООО “Торгово - промышленная компания “СТЭК“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации муниципального образования “поселок Староуткинск“ (далее Администрация МО “п. Староуткинск“) о взыскании 1487900 руб. 07 коп., в том числе: 474437 руб. 98 коп. - стоимости неоплаченного мазута, поставленного по договору поставки N 26/12-п от 26.12.2000, 1013462 руб. 09 коп. - неустойки за нарушение сроков оплаты.

Решением от 11.11.2002 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

ООО “Торгово - промышленная компания “Стэк“ и Администрация МО “п. Староуткинск“ с решением не согласно, просят его отменить. Оспаривая судебный акт ООО “Торгово - промышленная компания “Стэк“ ссылается неправильное применение ст. ст. 124, 401 ГК РФ. В свою очередь, оспаривая решение суда, Администрация МО “п. Староуткинск“ ссылается на нарушение пп. 1 п. 3 ст. 5 ФЗ “О государственной пошлине“.

Законность решения проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО “Торгово промышленная компания “СТЭК“ обратилось с настоящим иском в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки N 26/12-п от 26.12.2000.

Согласно справке финансового отдела МО “п. Староуткинск“ сумма 1342745 руб. оплачена в декабре 2001 года.

До принятия решения платежным поручением N 47 от 15.10.2002, ответчиком перечислена оставшаяся сумма задолженности в размере 474437 руб. 96 коп., задержка в оплате мазута произошла из-за отсутствия у ответчика денежных средств в размере, достаточном для исполнения
указанного обязательства и ненадлежащего финансирования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 70 АПК РФ, ст. ст. 401, 408 ГК РФ исходил из того, что задолженность ответчика по договору перечислена им в полном объеме, в просрочке исполнения обязательства по оплате мазута отсутствует вина ответчика.

Вывод суда, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени, в нарушение ст. 15 АПК РФ, является недостаточно обоснованным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, отсутствие финансирования на оплату работ само по себе не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Данное обстоятельство в силу ст. 333 ГК РФ может являться лишь основанием для уменьшения пени.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ответчиком всех необходимых мер, направленных на выполнение обязательства.

При таких обстоятельствах решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени, подлежит отмене, как недостаточно обоснованное. При новом рассмотрении суду следует исследовать вопрос о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате товара, предусмотренных ч. 2 ст. 330, п. 1 ст. 401 ГК РФ и принять решение на основе полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела.

Довод Администрации МО “п. Староуткинск“
о том, что взыскивая с Администрации МО “п. Староуткинск“ государственную пошлину по иску, суд нарушил п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ “О государственной пошлине“ отклоняется.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ “О государственной пошлине“ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются органы местного самоуправления, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Поскольку спор связан не с защитой государственных или общественных интересов, а с участием Администрации МО “п. Староуткинск“ в гражданско - правовых отношениях, отношениях, вытекающих из договора поставки N 26/12-п от 26.12.2000, орган местного самоуправления является ответчиком по делу, суд правильно в соответствии со ст. 110, ч. 2 ст. 168 АПК РФ распределил судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.11.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12185/02 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании пени отменить.

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО “Торгово - промышленная компания “СТЭК“ в доход федерального бюджета 5833 руб. 66 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

Взыскать с Администрации муниципального образования “Поселок Староуткинск“ в доход федерального бюджета 293 руб. 71 коп. госпошлины по кассационной жалобе.