Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2003 N Ф09-43/03-АК по делу N А60-16634/02 Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из неправомерности действий налогового органа, так как истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность использования права на возмещение НДС в оспариваемой сумме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 февраля 2003 года Дело N Ф09-43/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на решение от 19.09.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16634/02.

В судебном заседании приняли участие представители истца: Поскотинова Т.А. - зам. Директора по дов. от 05.01.2003, Савинцева Т.Н. - гл. бухгалтер по дов. от 05.01.2003; ответчика: Казначеева
Ю.С. - ст. инспектор по дов. от 04.01.2003.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО “Уралрезерв“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга об обжаловании бездействия должностных лиц налоговой инспекции, выразившихся в непринятии решения о возмещении НДС по экспорту товара в сумме 1547146 руб. 66 коп. за 4 квартал 2000 г., за февраль, апрель, июнь, август, октябрь, декабрь 2001 г., январь, февраль 2002 г.

Решением от 19.09.2002 Арбитражного суда Свердловской области иск удовлетворен. Суд признал бездействие ответчика незаконным и обязал Инспекцию МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга возместить ООО “Уралрезерв“ налог на добавленную стоимость в сумме 1547146 руб. 66 коп.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга с судебным актом не согласна, просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель указывает, что им принимались решения по вопросу возмещения НДС, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец представил в налоговый орган налоговые декларации за 4 квартал 2000 г., за февраль, апрель, июнь, август, октябрь, декабрь 2001 г., январь, февраль 2002 г. по налоговой ставке 0 процентов. Возмещение налога на добавленную стоимость произведено налоговым органом за 4 квартал 2000 г. в сумме 28136 руб. 34 коп. Возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 1547146 руб. 66 коп. не произведено.

Удовлетворяя иск,
суд первой инстанции исходил из неправомерности действий налогового органа, т.к. истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность использования права на возмещение НДС в оспариваемой сумме.

Возмещение НДС по суммам, уплаченным поставщикам при реализации экспортируемых товаров (п. 4 ст. 176 НК РФ) производится при представлении документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, на основании отдельной налоговой декларации в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 165 НК РФ, для подтверждения права на получение возмещения налога на добавленную стоимость налогоплательщиком должны быть представлены: договор с иностранным лицом; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке; грузовая таможенная декларация; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметкой таможенного органа, подтверждающей вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцом соответствующие документы представлены, факт экспорта ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что право истца на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 1547146 руб. 66 коп. судом установлено и материалами дела подтверждено, судебный акт отмене не подлежит.

Доводы заявителя жалобы о доведении до налогоплательщика заключения о возмещении НДС путем направления ему акта налоговой проверки, судом кассационной инстанции не принимаются, т.к. данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены судебного акта при установлении предусмотренного законом права налогоплательщика на возмещение НДС.

Руководствуясь ст. ст. 286,
287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.09.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16634/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.