Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.01.2003 N Ф09-21/03-АК по делу N А07-13417/02 Поскольку из материалов дела видно, что автомобиль и обе квартиры, являющиеся собственностью техникума, использовались для обеспечения образовательного процесса, истец правомерно применил льготу, предусмотренную законом о налоге на прибыль предприятий и организаций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 января 2003 года Дело N Ф09-21/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 17 по Республике Башкортостан на решение от 23.09.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13417/02 по иску НОУ “Кумертауский техникум экономики и права“ к Межрайонной инспекции МНС РФ N 17 по Республике Башкортостан о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли
участие представители истца: Сухочев В.И., директор, протокол от 09.10.1996 N 7, Сухочев А.В., доверенность от 01.08.2002.

От ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.

Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступило.

Негосударственное образовательное учреждение “Кумертауский техникум экономики и права“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 17 по Республике Башкортостан от 31.07.2002 N 721 в части начисления налога на прибыль в сумме 130050 руб., соответствующих пени и штрафа.

Решением от 23.09.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение от 23.09.2002 не пересматривалось.

Ответчик - Межрайонная инспекция МНС РФ N 17 по Республике Башкортостан - с судебным актом не согласен по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, просит его отменить, в иске отказать.

Законность решения проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 17 по Республике Башкортостан по результатам выездной налоговой проверки НОУ “Кумертауский техникум экономики и права“ за период с 01.01.1999 по 30.09.2001 составлен акт от 05.07.2002 N 165 и вынесено решение от 31.07.2002 N 721, в том числе о начислении налога на прибыль в сумме 130050 руб., соответствующих пени и штрафа. Налоговый орган полагает, что образовательное учреждение неправомерно воспользовалось льготой, предусмотренной пп. “г“ п. 1 ст. 6 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ - за 1999 год на сумму приобретенных автомобиля и квартиры и за 2000 год на сумму приобретенной квартиры, так как данные расходы
непосредственно не связаны с обеспечением, развитием и совершенствованием образовательного процесса.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из правомерности применения налогоплательщиком названной выше льготы.

Данный вывод суда является правильным по следующим основаниям.

В соответствии с пп. “г“ п. 1 ст. 6 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные государственными и муниципальными образовательными учреждениями, а также негосударственными образовательными учреждениями, получившими лицензии в установленном порядке, непосредственно на нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса в данном образовательном учреждении.

Поскольку из материалов дела видно, что автомобиль и обе квартиры, являющиеся собственностью техникума, использовались для обеспечения образовательного процесса (автомобиль использовался для посещения общеобразовательных школ 10 районов и 5 городов, входящих в зону обслуживания техникума для профориентационной работы среди выпускников школ, посещения мест производственной практики студентов с целью контроля, посещения родителей студентов, имеющих академическую задолженность, доставки учебной литературы, оборудования, вычислительной и множительной техники, хозяйственного инвентаря, квартиры использовались для проживания иногородних студентов), истец правомерно применил за 1999, 2000 гг. льготу, предусмотренную пп. “г“ п. 1 ст. 6 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“.

Иного налоговым органом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказано.

При таких обстоятельствах решение суда соответствует закону и материалам дела, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.09.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13417/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.