Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2003 N Ф09-40/03-ГК по делу N А60-26668/02 Принимая во внимание, что при рассмотрении вопроса об обеспечении иска суд учел фактические обстоятельства, наличие данных, обосновывающих исковые требования, а также действительную необходимость в принятии обеспечительных мер, вывод Арбитражного суда об удовлетворении заявления истца о наложении ареста на денежные средства ответчика является обоснованным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 января 2003 года Дело N Ф09-40/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Агрокомплекс “Горноуральский“ на определение от 15.11.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-26668/02 по иску ООО “Городское фармацевтическое предприятие“ к ООО “Агрокомплекс “Горноуральский“ о взыскании 239713 руб. 07 коп.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Гурина Е.В. по доверенности N 5 от 20.10.02;
Исмагулова В.В. по доверенности N 7 от 18.12.02; ответчика - Дементьев В.В. по доверенности N 3 от 06.12.02.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Определением от 15.11.02 Арбитражного суда Свердловской области заявление истца об обеспечении иска удовлетворено, наложен арест на денежные средства и иное имущество ООО “Агрокомплекс “Горноуральский“ в размере 248107 руб. 33 коп. (с учетом госпошлины). Арест действует до принятия решения и фактического исполнения его или отмены определения арбитражным судом.

ООО “Агрокомплекс “Горноуральский“ с указанным определением не согласно, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст. ст. 90, 91 АПК РФ, необоснованное неприменение п. 1 ч. 1 ст. 103 АПК РФ.

Проверив в порядке ст. ст. 274, 284 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом, наличие или отсутствие указанных оснований устанавливается судом.

Принимая во внимание, что при рассмотрении вопроса об обеспечении иска суд учел фактические обстоятельства, наличие данных, обосновывающих исковые требования, а также действительную необходимость в принятии обеспечительных мер, вывод Арбитражного суда Свердловской области об
удовлетворении заявления истца о наложении ареста на денежные средства ответчика является обоснованным.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности принятия мер по обеспечению иска в отношении расходов по уплате государственной пошлины судом кассационной инстанции отклоняется. Обеспечительные меры направлены на то, чтобы гарантировать возможность реализации судебного решения, в том числе и в части взыскания судебных расходов (госпошлины) в сумме 8394 руб. 26 коп., об истребовании которых заявлял истец.

При таких обстоятельствах определение от 15.11.02 Арбитражного суда Свердловской области об обеспечении иска является законным, обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286 - 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 15.11.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-26668/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.