Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2004 по делу N А41-К2-57/04 Суд отказал в удовлетворении заявления о взыскании штрафных санкций за непредставление налогоплательщиком в налоговый орган бухгалтерской документации и налоговых деклараций в установленный срок в связи с пропуском срока давности взыскания налоговых санкций.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2004 г. Дело N А41-К2-57/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи М., протокол судебного заседания вел М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ИМНС РФ по Талдомскому району Московской области к ООО “Бжедух“ о взыскании 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ИМНС РФ по Талдомскому району Московской области обратилась в арбитражный суд с иском к ООО “Бжедух“ о взыскании 800 руб. штрафа за непредставление в установленный срок налоговому органу: бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках за 2002 год, отчета о движении капитала, отчета о движении денежных средств, приложения к бухгалтерскому балансу, налоговой декларации по
налогу на имущество, расчета налога на пользователей автодорог, декларации по единому социальному налогу, декларации по обязательному пенсионному страхованию, декларации по налогу на прибыль - согласно решению N 327 от 23 июня 2003 года.

Определение суда направлялось ответчику по адресу, указанному в заявлении и свидетельстве о государственной регистрации, но было возвращено почтовым отделением в связи с тем, что ответчик за получением судебного акта не явился. При указанных обстоятельствах согласно п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным.

Дело рассматривается в порядке ст. 156, п. 3, АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по материалам дела.

Из материалов дела следует.

26 июня 2000 года ООО “Бжедух“ зарегистрировано Московской областной регистрационной палатой (свидетельство о государственной регистрации, рег. N 50:01:00290 - л. д. 9).

ИМНС РФ по Талдомскому району Московской области в соответствии со ст. 88 НК РФ была проведена камеральная налоговая проверка ООО “Бжедух“ (докладная записка от 23.06.2003).

В результате проведенной проверки установлено, что ООО “Бжедух“ не представило в установленный срок “Бухгалтерский баланс“, “Отчет о прибылях и убытках“, “Отчет о движении капитала“, “Отчет о движении денежных средств“, “Приложение к бухгалтерскому балансу“, “Пояснительную записку, содержащую информацию об организации“ в налоговый орган.

То есть налоговому органу не представлены документы налогоплательщиком в установленные законодательством сроки.

В результате проверки также выявлено непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на имущество предприятия за 2002 г., по налогу на прибыль за 2002 г., по налогу на пользователей автодорог за 2002 г., по единому социальному налогу за 2002 г. и по обязательному пенсионному страхованию за 2002
г.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, а не Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев результаты камеральной проверки, заместитель руководителя ИМНС РФ по Талдомскому району вынес решение от 23.06.2003 N 327 о привлечении ООО “Бжедух“ к налоговой ответственности. Указанным решением на ООО “Бжедух“ наложены штрафы: за непредставление в установленный срок в налоговый орган бухгалтерской отчетности за 2002 год на основании п. 1 ст. 126 АПК РФ - 300 рублей (50 рублей x 6 документов); за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций за 2002 год на основании п. 1 ст. 119 НК РФ - 500 руб. (100 руб. x 5 деклараций).

Налоговым органом в силу ст. 104 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование N 373 от 23 июня 2003 года об уплате штрафа до 2 июля 2003 года (л. д. 6). Поскольку срок исполнения требования истек, а ответчик добровольно штраф не уплатил, ИМНС РФ по Талдомскому району Московской области обратилась в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании суммы штрафа.

Суд находит исковые требования налоговой инспекции не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с ФЗ “О бухгалтерском учете“.

В соответствии со ст. ст. 14, 15 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ N 129-ФЗ организации обязаны представлять годовую бухгалтерскую отчетность в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено
законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 14, 15 ФЗ РФ “О бухгалтерском учете“ N 129-ФЗ от 21.11.1996 и п. 86 Положения “По ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ“, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, ответчик должен был представить “Бухгалтерский баланс“, “Отчет о прибылях и убытках“, “Отчет о движении капитала“, “Отчет о движении денежных средств“, “Приложение к бухгалтерскому балансу“, “Пояснительная записка, содержащая информацию об организации“ не позднее 30.03.2003.

Из материалов дела следует, что ответчиком в установленный срок не направлены в налоговый орган шесть документов: “Бухгалтерский баланс“, “Отчет о прибылях и убытках“, “Отчет о движении капитала“, “Отчет о движении денежных средств“, “Приложение к бухгалтерскому балансу“, “Пояснительная записка, содержащая информацию об организации“.

В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Суд полагает, что факт совершения налогового правонарушения и вина ответчика в его совершении подтверждаются указанными выше материалами дела.

Таким образом, налоговая инспекция правомерно квалифицировала действия ответчика по непредставлению в установленный срок “Бухгалтерского баланса“, “Отчета о прибылях и убытках“, “Отчета о движении капитала“, “Отчета о движении денежных средств“, “Приложения к бухгалтерскому балансу“, “Пояснительной записки, содержащей информацию об организации“ по п. 1 ст. 126 НК РФ и обоснованно вынесла решение о взыскании с ответчика штрафа за данное налоговое правонарушение. Размер штрафа определен правильно.

Кроме того, в нарушение п. 7 ст. 244 НК РФ и ст. ст. 235,
243 НК РФ ответчиком не представлена в налоговый орган декларация по единому социальному налогу за 2002 год и по обязательному пенсионному страхованию в срок не позднее 30.03.2003.

Ответчик в нарушение Закона РФ N 2116-1 от 27.12.91 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ и п. 4 ст. 289 НК РФ не представил в налоговый орган декларацию по налогу на прибыль за 2002 год, хотя должен был представить не позднее 28.03.2003.

В нарушение ст. 7 Закона РФ от 13.12.1991 N 2030-1 “О налоге на имущество предприятий“ и раздела 4 Инструкции N 33 от 08.06.1995 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий“ ответчик не представил в налоговый орган декларацию по налогу на имущество предприятия, хотя должен был представить не позднее 30.03.2003.

Ответчик в нарушение Закона РФ от 18.10.1991 N 1759-1 “О дорожных фондах в РФ“ и Инструкции N 59 от 04.04.2000 “О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды“ не представил в налоговый орган расчет налога на пользователей автодорог.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законом срок декларации влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей взысканию, за каждый месяц, но не менее 100 руб. Если просрочка направления налоговой декларации более 180 дней, то в силу п. 2 ст. 119 НК РФ штраф взыскивается в размере 30% и 10% от суммы налога за каждый полный или неполный месяц, начиная с 181 дня.

В соответствии с указанной нормой ответчику начислены налоговые санкции за непредставление 5 деклараций (по 100 руб. за непредставление в установленный срок
налоговых деклараций).

Таким образом, налоговая инспекция правомерно квалифицировала действия ответчика по непредставлению деклараций по указанным налогам по п. 1 ст. 119 НК РФ и обоснованно вынесла решение о взыскании с ответчика штрафов за данные налоговые правонарушения.

В силу п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Также необходимо учитывать, что НК РФ не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, а поэтому установленный п. 1 ст. 115 НК РФ срок в таких случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется, исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Исходя из вышеуказанной нормы закона, налоговый орган должен был узнать о налоговом правонарушении уже 30.03.2003. В Арбитражный суд Московской области налоговый орган обратился с иском о взыскании штрафа 22 декабря 2003 года (штамп входящей корреспонденции арбитражного суда - л. д. 3), хотя должен был обратиться не позднее 1 октября 2003 года.

Таким образом, истцом пропущен срок, установленный ст. 115 НК РФ, для обращения за взысканием налоговых санкций, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по вышеперечисленным налогам.

Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 указано, что срок, установленный п. 1 ст. 115 НК РФ, является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению. В случае его пропуска суд отказывает
в удовлетворении требований налогового органа.

Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Московской области.