Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2002 N Ф09-2929/02-ГК по делу N А76-9504/02 Учитывая, что вырубка осуществлялась на участке леса, находящемся в границах землепользования сельскохозяйственной организации, в действиях ответчика отсутствует состав гражданского правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 декабря 2002 года Дело N Ф09-2929/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ГУ “Чебаркульский опытный лесхоз“ на решение от 25.07.02 и постановление апелляционной инстанции от 23.09.02 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9504/02 по иску ГУ “Чебаркульский опытный лесхоз“ к ГУ “Чебаркульский сельский лесхоз“ о взыскании ущерба в сумме 368126 руб. 16 коп.

В судебном заседании приняли участие
представители: истца - Костенко В.А. по доверенности N 789 от 01.10.02; ответчика - Терехов Д.Г. по доверенности N 3 от 01.10.02.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

По ходатайству ответчика в порядке ст. 48 АПК РФ арбитражным судом кассационной инстанции произведена замена ответчика - ГУ “Чебаркульский сельский лесхоз“ на ФГУ “Челябинское управление сельскими лесами“ в связи с реорганизацией.

ГУ “Чебаркульский опытный лесхоз“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ГУ “Чебаркульский сельский лесхоз“ о взыскании ущерба в сумме 368126 руб. 16 коп., причиненного лесному фонду.

Решением от 25.07.02 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.09.02 решение оставлено без изменения.

ГУ “Чебаркульский опытный лесхоз“ с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом ст. ст. 36, 42 Лесного Кодекса РФ, необоснованное неприменение ст. 164 ГК РФ, п. 12 Указа Президента РФ от 23.05.96 “О порядке опубликования и вступления в законную силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти“, Положения, утвержденного Постановлением правительства РФ N 173 от 10.02.98, неправильное применение Приказа Министерства сельского хозяйства РФ “О государственном управлении в области использования, охраны, защиты участков лесного фонда и воспроизводства лесов, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций и переданных им в безвозмездное пользование“ N 196 от 28.02.02.

Проверив в порядке ст. ст. 274, 284 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании лесорубочного билета N 12 от 09.06.01, выданного ГУ “Чебаркульский сельский лесхоз“, совершена рубка деревьев в
квартале N 962 Бишкильского лесничества, в результате чего, по мнению истца, лесному хозяйству причинен ущерб в сумме 368126 руб. 16 коп., поскольку ГУ “Чебаркульский сельский лесхоз“ не наделен полномочиями на выписку лесорубочных билетов. ГУ “Чебаркульский опытный лесхоз“ составило протокол о лесонарушении N 29 от 30.07.01.

Согласно ст. 42 Лесного кодекса РФ лесхозы федерального органа управления лесным хозяйством для выполнения ими лесохозяйственных работ оформляют лесорубочный билет в установленном порядке.

В силу ст. 51 Лесного Кодекса РФ государственное управление в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов осуществляет Правительство РФ непосредственно или через уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 03.07.97 N 804, принятым во исполнение ст. 51 Лесного кодекса РФ, а также Положением о Министерстве сельского хозяйства РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ N 901 от 29.11.2000, предусмотрено, что Министерство сельского хозяйства и продовольствия РФ является специально уполномоченным органом в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ “О государственном управлении в области использования, охраны, защиты участков лесного фонда и воспроизводства лесов, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций и переданных им в безвозмездное пользование“ N 196 от 28.02.02 установлено, что федеральным государственным учреждениям по управлению сельскими лесами, подведомственным Минсельхозу России, расположенных на территории субъектов РФ, предоставлено право выдачи разрешительных документов на лесопользование.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Основанием гражданско - правовой ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ является правонарушение,
то есть противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

Учитывая, что вырубка осуществлялась на участке леса, находящемся в безвозмездном пользовании сельскохозяйственной организации, о чем свидетельствует приказ Минсельхоза России от 25.01.01 N 7-2, акт передачи лесов от 18.06.86, договоры передачи участков лесного фонда ранее находившихся во владении сельхозпредприятия в безвозмездное пользование от 09.02.2000 N 8, от 10.02.2000 N 9, которые не оспорены в установленном порядке, арбитражный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика состава гражданского правонарушения и отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом Приказа Министерства сельского хозяйства РФ “О государственном управлении в области использования, охраны, защиты участков лесного фонда и воспроизводства лесов, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций и переданных им в безвозмездное пользование“ N 196 от 28.02.02, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данный правовой акт лишь подтверждает право выдачи разрешительных документов на лесопользование, предоставленное сельским лесхозам законодательством РФ.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что арбитражным судом спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.

С учетом изложенного решение и постановление Арбитражного суда Челябинской области являются законными, обоснованными, отмене не подлежат.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.07.02 и постановление апелляционной инстанции от 23.09.02 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9504/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.