Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2002 N Ф09-1329/02-ГК по делу N А60-1975/1998-С3 Проценты, начисленные на сумму требований кредитора не относятся к обязательствам по гражданско-правовым договорам и иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, поскольку начисление указанных процентов производится в соответствии с нормами закона о несостоятельности (банкротстве) и эти проценты носят компенсационный характер.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 декабря 2002 года Дело N Ф09-1329/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Уралпромстройбанк“ на постановление апелляционной инстанции от 17.10.2002 Арбитражного суда Свердловской области по требованиям ОАО “Уралпромстройбанк“ о погашении суммы 3649809 руб. 53 коп. вне очереди по делу N А60-1975/1998-С3 по жалобе ОАО “Уралпромстройбанк“ на действия конкурсного управляющего АООТ “Ревдинский метизно-металлургический завод“ Николаева В.А.

В судебном заседании приняли
участие представители АООТ “Ревдинский метизно-металлургический завод“ - Николаев В.А., конкурсный управляющий, Роганов Э.К., адвокат (доверенность от 30.11.2001, ордер N 008951 от 09.12.2002). Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ОАО “Уралпромстройбанк“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на отказ конкурсного управляющего АООТ “Ревдинский метизно-металлургический завод“ Николаева В.А. погасить вне очереди сумму 3649809 руб. 53 коп., составляющую проценты за пользование кредитом по кредитному договору N 444 от 02.02.1998, начисленные за период с 28.04.1999 по 23.03.2001 на основании ч. 2 п. 2 ст. 70 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Определением от 30.08.2002 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2002 определение оставлено без изменения.

ОАО “Уралпромстройбанк“ с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить, обязать конкурсного управляющего АООТ “Ревдинский метизно-металлургический завод“ Николаева В.А. погасить задолженность в сумме 3649809 руб. 53 коп. вне очереди. Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на неправильное применение судом ч. 2 п. 2 ст. 70, ст. 106 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Конкурсный управляющий АООТ “Ревдинский метизно-металлургический завод“ Николаев В.А. с доводами кассационной жалобы не согласен, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Проверив в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.

Как видно из материалов дела, первоначально ОАО “Уралпромстройбанк“ обратился в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия конкурсного управляющего АООТ “Ревдинский метизно-металлургический завод“ Николаева В.А. о включении
в третью очередь реестра требований кредиторов процентов за пользование кредитом в размере 3649809 руб. 53 коп. на основании п. п. 1, 8, 19 кредитного договора N 444 от 02.02.1998, начисленных за период внешнего управления с 28.04.1999 по 23.03.2001.

Определением от 11.04.2002 Арбитражного суда Свердловской области ОАО “Уралпромстройбанк“ с суммой 3649809 руб. 53 коп. - процентов за пользование кредитом по договору N 444 от 02.02.1998 на основании п. 2 ст. 106 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, как обеспеченной залогом, включено в третью очередь реестра кредиторов АООТ “Ревдинский метизно-металлургический комбинат“.

Определение вступило в законную силу и ОАО “Уралпромстройбанк“ не обжаловалось.

ОАО “Уралпромстройбанк“ обратилось с новым самостоятельным требованием об удовлетворении вне очереди процентов, начисленных на основании ч. 2 п. 2 ст. 70 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в размере 3649809 руб. 53 коп. за период с 28.04.1999 по 23.03.2001, которое возникло в ходе процедуры банкротства должника.

Определением от 30.08.2002 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении жалобы отказано.

Заявитель - АООТ “Ревдинский метизно-металлургический завод“ - обжалует в кассационном порядке указанное определение.

Согласно п. 1 ст. 106 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ вне очереди удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления о включении требований вне очереди, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что указанные проценты не относятся к денежным обязательствам должника и положения п. 1 ст. 106 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в данном случае не применяются.

Обоснован вывод суда о том, что проценты, начисленные на сумму требований кредитора на основании ч. 2 п. 2 ст. 70 Федерального закона “О
несостоятельности (банкротстве)“, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к обязательствам по гражданско-правовым договорам и иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, поскольку начисление указанных процентов производится в соответствии с нормами Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и эти проценты носят компенсационный характер.

Доводы заявителя кассационной жалобы на неправильное применение судом ст. ст. 70, 106 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ отклоняются, как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

Также отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о том, что проценты за пользование кредитом подлежат удовлетворению вне очереди, как начисленные за период внешнего управления, поскольку требование по процентам за пользование кредитом рассмотрено судом, о чем имеется определение от 11.04.2002, которым проценты за пользование кредитом включены в третью очередь реестра кредиторов. Проценты, о внеочередном погашении которых требует заявитель, не являются процентами за пользование кредитом, так как данное требование заявлено на основании ст. 70 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 17.10.2002 Арбитражного суда Свердловской области об отказе в погашении суммы 3649809 руб. 53 коп. вне очереди по делу N А60-1975/1998-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.