Решения и определения судов

Определение ФАС Уральского округа от 03.12.2002 N Ф09-3011/02-ГК по делу N А76-7440/02-25-309/21-459 При подаче кассационной жалобы было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, судом ходатайство рассмотрено и определением в удовлетворении его отказано, в связи с чем жалоба возвращена заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 декабря 2002 года Дело N Ф09-3011/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения “Центр общественных объединений“ на определение от 22.10.02 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А76-7440/02-25-309/21-459 по иску предпринимателя Павловой С.З. о взыскании 936913 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Оспаривая постановление апелляционной инстанции от 04.09.02 Арбитражного суда Челябинской области, заявитель - МУ “Центр общественных объединений“ - подал
кассационную жалобу, которая определением от 22.10.02 Федерального арбитражного суда Уральского округа возвращена на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Заявитель с данным определением не согласен, просит его отменить и рассмотреть кассационную жалобу на постановление по существу, ссылаясь на нарушение судом требований ст. ст. 278, 280, 281 АПК РФ, выразившееся, по мнению заявителя, в том, что суд не оставил жалобу без движения и не дал заявителю возможности устранить имеющиеся недостатки.

Проверив в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ законность определения, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При подаче кассационной жалобы МУ “Центр общественных объединений“ заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Судом ходатайство рассмотрено и определением от 22.10.02 в удовлетворении его отказано, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ кассационная жалоба возвращена заявителю правомерно.

Возможность оставления жалобы без движения при отказе в удовлетворении указанного ходатайства закон не предусматривает.

В связи с изложенным определение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 287, 289, 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 22.10.02 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А76-7440/02-25-309/21-459 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.