Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2002 N Ф09-2850/02-ГК по делу N А50-1570/99 Удовлетворяя заявление предпринимателя об изменении способа исполнения решения арбитражного суда, суд правомерно исходил из интересов взыскателя, решение в пользу которого не исполняется длительное время.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 ноября 2002 года Дело N Ф09-2850/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каракуловой И.В. на постановление апелляционной инстанции от 04.10.2002 арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1570/99 по заявлению индивидуального предпринимателя Щербакова А.В. об изменении способа исполнения решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие
представители: взыскателя - Щукин С.В., доверенность от 12.11.02, Сахапов Р.Г., доверенность от 24.05.02, должника - Кадагидзе Г.Ш., доверенность от 25.07.02.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.

Взыскатель, индивидуальный предприниматель Щербаков Анатолий Васильевич, обратился в арбитражный суд Пермской области с заявлением об изменении способа исполнения решения от 16.04.99 по делу N А50-1570/99 о взыскании с предпринимателя Ф.И.О. 127570 руб. путем обращения взыскания на долю предпринимателя Ф.И.О. в уставном капитале ООО “Камтранслес“.

Определением 07.08.02 заявление удовлетворено. Суд определил обратить взыскание по исполнительному листу от 26.05.1999 по делу N А50-1570/99 на долю предпринимателя Ф.И.О. в уставном капитале ООО “Камтранслес“, зарегистрированного Администрацией Суксунского района Пермской области 24.12.97 N 336 в редакции постановления Главы администрации Суксунского района от 14.02.01 N 58.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2002 определение оставлено без изменения.

Должник, индивидуальный предприниматель Ф.И.О. с постановлением не согласен, просит его отменить, в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на отсутствие у нее доли в уставном капитале ООО “Камтранслес“.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением суда от 16.04.99 с предпринимателя Ф.И.О. в пользу предпринимателя Ф.И.О. взыскано 123500 руб. задолженности и процентов, а также судебных расходов в сумме 4070 руб. а всего 127570 руб.

В соответствии со ст. 205 АПК РФ 1995 г. по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя суд вправе изменить способ исполнения судебного акта.

Удовлетворяя заявление предпринимателя Ф.И.О. об изменении способа исполнения решения арбитражного суда от 16.04.99, суд правомерно исходил из интересов взыскателя, решение
в пользу которого не исполняется с 1999 г.

Довод предпринимателя Ф.И.О. об отсутствии у нее доли в уставном капитале ООО “Камтранслес“ отклоняется, так как ему дана надлежащая правовая оценка судом как первой, так и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 07.08.02 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.02 арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1570/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.