Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2002 N Ф09-2803/02-ГК по делу N А71-116/02 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в перечне имущества, передаваемого в муниципальную собственность спорный объект не упоминается.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 ноября 2002 года Дело N Ф09-2803/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу МУ “Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно - коммунальном хозяйстве г. Ижевска“ на решение от 24.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 21.08.2002 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-116/02 по иску МУ “Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно - коммунальном хозяйстве г. Ижевска“
к ООО ТРК “Успех“, третьи лица: Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска, Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики, ОАО “Ижмаш“, о признании права оперативного управления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель истца: Зиганшина Р.Ф. - юрисконсульт, доверенность N 74/5-Д от 29.08.2002.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

МУ “Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно - коммунальном хозяйстве г. Ижевска“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о признании права оперативного управления системой коллективного приема телевидения на муниципальном жилищном фонде, переданном от ОАО “Ижмаш“.

Решением от 24.06.2002 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2002 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Истец - МУ “Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно - коммунальном хозяйстве г. Ижевска“ просит в кассационной жалобе решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права (ст. 135 ГК РФ) и норм процессуального права (ст. ст. 117, 125, 127, 155, 158 АПК РФ).

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы городского самоуправления - мэра г. Ижевска от 04.06.2001 N 219/4, распоряжений Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 18.06.2001 N 292-р, от 22.06.2001 N 309-р, в муниципальную собственность г. Ижевска переданы с постановкой на баланс МУ “Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно - коммунальном хозяйстве г. Ижевска“ жилые дома, объекты коммунально - бытового назначения, нежилые помещения и
иные объекты, перечисленные в приложении к распоряжению от 22.06.2001 N 309-р. Решением Комитета по управлению имуществом от 25.07.2001 N 01-04у/635 утверждены акты приема - передачи жилых домов, нежилых помещений на баланс истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в перечне имущества, передаваемого в муниципальную собственность г. Ижевска спорный объект - система коллективного приема телевидения не упоминается.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о нахождении системы коллективного приема телевидения в муниципальной собственности г. Ижевска. Учитывая также, что право собственности на спорный объект оспаривается, арбитражный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права оперативного управления системой коллективного приема телевидения в порядке ст. ст. 209, 299 ГК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили ссылку истца на ст. 135 ГК РФ. Доводы заявителя о том, что системы коллективного приема телевидения являются частью жилого дома, предназначены для удовлетворения потребностей жильцов дома и, соответственно, представляют собой принадлежность главной вещи, являются ошибочными.

Ссылки заявителя на письма Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 24.07.2001 N 01-14/2281, от 06.03.2002 N 01-14/343, не могут быть приняты во внимание, так как не позволяют суду установить наличие у МУ “Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно - коммунальном хозяйстве г. Ижевска“ прав на спорный объект.

Судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам (ст. 53 АПК РФ), оснований для их переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, судебные акты законны, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение
от 24.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 21.08.2002 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-116/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.