Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 31.10.2002 N Ф09-2683/02-ГК по делу N А76-7187/02 В связи с тем, что в установленный договором срок предоставленный кредит заемщиком не возвращен, суд обоснованно взыскал с него сумму долга, проценты за пользование кредитом, а также повышенные проценты, с учетом ГК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 31 октября 2002 года Дело N Ф09-2683/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение от 14.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7187/02 по иску Акционерного Челябинского Инвестиционного Банка “Челябинвестбанк“ в интересах Троицкого филиала к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 43065 руб. 49 коп.

В судебном заседании приняли участие представители: истца
- Бикчентаева Р.Р. (доверенность N 806 от 10.09.2002); ответчика - Трушников А.И. - предприниматель; Кондратенко С.В. - адвокат (ордер N 487 от 30.10.2002; Трушникова О.В. (доверенность от 05.06.2002).

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Акционерный Челябинский Инвестиционный Банк “Челябинвестбанк“ обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 43065 руб. 49 коп., в том числе: 13000 руб. суммы основного долга по кредиту и 30065 руб. 49 коп. - процентов за пользование кредитом на основании пунктов 4.1, 4.2, 5.3 кредитного договора и ст. ст. 309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Встречное исковое заявление о признании сделки недействительной возвращено судом, поскольку надлежащим образом не подписано.

Решением от 14.06.2002 иск удовлетворен частично, взыскано 29093 руб. 29 коп., в том числе - 13000 руб. - задолженности по кредиту, 12611 руб. 68 коп. - процентов за пользование кредитом, 3481 руб. 61 коп. - повышенных процентов на 20.04.2002, в остальной части иска - отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2002 решение оставлено без изменения.

Предприниматель Трушников А.И. с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит их отменить, производство по делу прекратить. Обжалуя судебные акты, заявитель ссылается на их необоснованность.

Акционерный Челябинский Инвестиционный Банк “Челябинвестбанк“ с доводами кассационной жалобы не согласен, считает решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.

При проверке в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законности решения и постановления апелляционной инстанции, кассационная инстанция считает, что оснований для их отмены не имеется.

Как видно из материалов дела, между АЧИБ “Челябинвестбанк“ (кредитор) и предпринимателем Трушниковым А.И. (заемщик) заключен кредитный
договор N 72-99 от 28.06.1999, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 60000 руб. со сроком возврата 20.06.2000 и уплатой за пользование кредитом 50 процентов годовых за весь срок пользования кредитом, а также, в соответствии с п. 4.2 договора за весь период просрочки до фактического возврата кредита 120 процентов годовых. Согласно п. 5.3 договора при неуплате процентов до 1 числа следующего месяца, на сумму непогашенных процентов начисляется 120 процентов годовых. Последующими дополнительными соглашениями N 1 от 24.11.1999 и N 2 от 01.01.2000 к кредитному договору срок возврата суммы кредита уменьшен до 25.03.2000.

Материалами дела подтверждается выдача кредита в сумме 60000 руб. Обязательства по возврату кредита заемщиком исполнены ненадлежащим образом, оставшаяся сумма долга по кредиту составляет 13000 руб.

В силу ст. ст. 807, 811, 819 Гражданского кодекса РФ кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. За нарушение обязательства кредитор вправе начислять заемщику штрафные санкции.

В связи с тем, что в установленный договором срок предоставленный кредит заемщиком не возвращен, суд обоснованно, в соответствии со ст. ст. 309, 330, 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ взыскал с него сумму долга, проценты за пользование кредитом, а также повышенные проценты, с учетом ст. 333 ГК РФ.

В мотивировочной части решения суда первой инстанции ошибочно вписана фраза “следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 937846 руб. 69 коп.“. Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судом правильно (в резолютивной части решения указана сумма 29093 руб. 29 коп., подлежащая взысканию), данная ошибка не привела к принятию неправильного судебного акта.

Отклоняются доводы
заявителя кассационной жалобы на необоснованность судебных актов, поскольку судом исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, решение и постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7187/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.