Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 31.10.2002 N Ф09-2659/02-ГК по делу N А07-11202/02 Арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца о понуждении ответчика исполнить обязанность по передаче товара, отклонив довод ответчика о недействительности договора уступки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 31 октября 2002 года Дело N Ф09-2659/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Каучук“ на решение от 14.08.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-11202/02 по иску ООО ФСМ-4 ОАО “Строймеханизация“ к ЗАО “Каучук“ о понуждении ответчика исполнить обязанность по передаче каучука марки СКИ-3, принадлежащего истцу на основании договора об уступке права требования от 24.04.2002.

Лица, участвующие в деле, о
времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В заседании принял участие представитель ответчика - юрисконсульт Пирнавский М.Ю., доверенность N 18/39 от 09.10.2002, приказ N 1528к от 20.06.2002.

Процессуальные права и обязанности представителю разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО ФСМ-4 ОАО “Строймеханизация“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ЗАО “Каучук“ о понуждении ответчика исполнить обязанность по передаче ООО ФСМ-4 ОАО “Строймеханизация“ каучука марки СКИ-3 на сумму 10579450 руб., принадлежащего истцу на основании договора об уступке права требования от 24.04.2002.

Решением от 14.08.2002 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Ответчик - ЗАО “Каучук“ просит в кассационной жалобе решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неприменение судом ст. 434 ГК РФ и необоснованное взыскание с ответчика расходов по госпошлине.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по договору от 24.04.2002 ООО “Норинг“ уступило ООО ФСМ-4 ОАО “Строймеханизация“ право требования с ответчика передачи 350 тонн каучука марки СКИ-3, находящегося на складе ЗАО “Каучук“ согласно условиям договора купли-продажи N 25/12-01 от 25 декабря 2001 г.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорная продукция, подлежащая передаче истцу, находится на складе ЗАО “Каучук“ (складская расписка от 01.06.2002 - л. д. 13).

Ввиду указанных обстоятельств арбитражный суд правомерно, в соответствии с нормами ст. ст. 309, 310, 314, 454, 396 ГК РФ, удовлетворил требования истца, отклонив довод ответчика о недействительности договора уступки.

Вывод суда о соответствии договора от 24.04.02 требованиям законодательства является обоснованным. Уступка кредитором части прав, возникших у ООО “Норинг“ на основании договора
купли-продажи N 25/12-01 от 25 декабря 2001 г., не противоречит ст. ст. 382, 388 ГК РФ.

Довод заявителя о безвозмездности договора уступки права требования от 24.04.2002 отклоняется. ООО “Норинг“ заключил указанный договор в счет погашения задолженности перед ООО ФСМ-4 ОАО “Строймеханизация“, подтверждаемой актом сверки на 01.04.2002 (л. д. 34).

Таким образом, вывод суда о правомерности заявленных исковых требований, является обоснованным. Однако решением от 14.08.2002 с ответчика ошибочно взысканы судебные расходы в размере 2000 рублей. Требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре носит имущественный характер и оплачивается в размере, определенном в соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 4 Закона РФ “О государственной пошлине“.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что решение следует изменить в части распределения судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.08.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-11202/02 изменить в части распределения судебных расходов по госпошлине.

Взыскать с ОАО “Каучук“ в доход федерального бюджета 64497 руб. 25 коп. государственной пошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО “Каучук“ в доход федерального бюджета 31248 руб. 62 коп. по кассационной жалобе.