Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2002 N Ф09-2261/2002-АК по делу N А76-6370/2002 Материалами дела установлено, что приостановление действия лицензии, выданной истцу, вызвано наличием установленных налоговыми органами фактических обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований законодательства, регулирующего оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 октября 2002 года Дело N Ф09-2261/2002-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Зайнаковой И.А. на решение от 33.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 15.08.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6370/2002.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Челябинской
области с иском к Администрации города Копейска о признании недействительным распоряжения о приостановлении действия лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

Решением от 13.06.2002 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.08.2002 судебный акт оставлен без изменения.

Предприниматель Зайнакова И.А. с решением и постановлением не согласна, просит их отменить, иск удовлетворить.

Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на неправильное применение судом Федерального Закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции“ N 18-ФЗ от 07.01.1999, полагая, что действия администрации г. Копейска по приостановлению действия лицензии на право реализации алкогольной продукции противоречат действующему законодательству.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из обстоятельств дела, поводом для обращения предпринимателя Зайнаковой Н.А. в суд с иском явилось ее несогласие с принятым Комитетом по экономики Администрации г. Копейска распоряжением от 21.03.2002 N 3, которым на шесть месяцев приостанавливается действие лицензии от 12.02.2000 N 14, выданной истице на право розничной продажи алкогольной продукции.

Указанный акт принят по результатам проверки принадлежащей предпринимателю торговой точки, в ходе которой выявлена алкогольная продукция без региональных марок, отсутствие на этот товар сертификатов соответствия, справок к товарно - транспортным накладным (акт от 20.03.2002).

Отказывая предпринимателю в удовлетворении иска, арбитражный суд подтвердил правомерность действий администрации г. Копейска.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Согласно ст. 20 Федерального Закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции“ N 18-ФЗ от 07.01.1999 действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть приостановлено решением
лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что приостановление действия лицензии, выданной предпринимателю, вызвано наличием установленных налоговыми органами фактических обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований законодательства, регулирующего оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции (п. п. 6, 9 Правила продажи алкогольной продукции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987).

Приостановление действия лицензии произведено ответчиком в рамках его полномочий (ст. 20 Федерального Закона от 07.01.1999 N 18-ФЗ, Положение о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Челябинской области, утвержденного Постановлением Губернатора Челябинской области от 01.02.2002 N 35).

Таким образом, выводы суда об отсутствии со стороны администрации г. Копейска нарушений законодательства являются верными.

Всем доводам заявителя относительно условий приостановления лицензии судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов, изложенных в судебных актах у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 15.08.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6370/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.