Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2002 N Ф09-2260/2002-АК по делу N А34-217/2002 Поскольку реализация алкогольной продукции осуществлялась истцом с нарушением установленных правил, арбитражный суд сделал правильный вывод об обоснованности привлечения истца к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 октября 2002 года Дело N Ф09-2260/2002-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Торговая фирма “Ежевика“ на решение от 22.07.2002 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-217/2002.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Щекалева Н.В., доверенность от 30.08.2002; ответчика - Федотова И.А., доверенность от 03.12.2001.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО
“Торговая фирма “Ежевика“ обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Управлению Федеральной службы налоговой полиции РФ по Курганской области о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 20000 руб.

Решением от 22.07.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

ООО “Торговая фирма “Ежевика“ с решением не согласно, просит его отменить, иск удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неверное применение судом Закона РФ “Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за нарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, полагая незаконными действия налоговой полиции по привлечению общества к административной ответственности.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, УФСНП РФ по Курганской области установлен факт реализации алкогольной продукции в торговой точке ООО “Торговая фирма “Ежевика“ при отсутствии справок к товарно - транспортной накладной и сертификата соответствия на алкогольную продукцию (акт от 24.04.02, протокол от 15.05.02).

Данное обстоятельство явилось основанием для принятия органом налоговой полиции постановления от 16.02.02 N 390 о наложении на общество штрафа в размере 20000 руб. на основании ст. 12 Федерального закона от 08.07.99 N 143-ФЗ “Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из доказанности наличия в действиях истца состава вменяемого ему правонарушения.

Вывод суда соответствует статье 12 Федерального закона от 08.07.99 N 143-ФЗ, Указу
Президента РФ от 18.08.1996 N 1213 “Об усилении государственного контроля за оборотом алкогольной продукции (в редакции Указа Президента РФ от 25.07.2000 N 1358), п. п. 6, 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.08.96 N 987, и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку реализация алкогольной продукции осуществлялась обществом с нарушением установленных Правил, арбитражный суд сделал правильный вывод об обоснованности привлечения истца к административной ответственности.

Ссылка истца на наличие в его действиях иного состава правонарушения, кассационной инстанцией отклоняется как основанная на неверном толковании норм права.

Довод заявителя жалобы о том, что протокол составлен не в момент проверки, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство само по себе не исключает возможности привлечения правонарушителя к ответственности. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих применение более мягкого взыскания в материалы дела в порядке ст. ст. 65, 66 АПК РФ не представлено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.07.2002 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-217/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.