Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2002 N Ф09-2257/02-АК Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам производится в случае отмены судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием к его принятию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 октября 2002 года Дело N Ф09-2257/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Пермалко“ на определение от 28.02.2002 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2001 по делу N А50-14124/01 по иску ОАО “Пермалко“ к УМНС РФ по Пермской области о признании недействительным требования.

В судебном заседании приняли участие представители: истца
- Мусинов Д.Н. по дов. от 24.07.2002 N 158, ответчика - Русаков Р.Г. по дов. от 10.01.2001 N 13-17.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО “Пермалко“ обратилось в Федеральный суд Уральского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 02.10.2001 Федерального Арбитражного суда Уральского округа по делу N А50-14124/00 по иску к Управлению МНС РФ по Пермской области о признании недействительным требования от 10.10.2000 N 2 в части взыскания пени в сумме 5038,6 тыс. руб.

Определением от 28.08.2002 Федерального арбитражного суда Уральского округа в удовлетворении заявления отказано.

ОАО “Пермалко“ с определением суда не согласно, просит его отменить и заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при вынесении постановления кассационной инстанции от 02.10.2001 по настоящему делу арбитражный суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований ОАО “Пермалко“ о признании недействительным требования налогового органа от 10.10.2000 N 2 в части взыскания пени по акцизам в сумме 5038,6 тыс. руб. Данный вывод был сделан судом на основании решения Арбитражного суда Пермской области от 19.12.2000 по делу N А50-11263/01, которым были установлены факт неуплаты обществом акцизов в сумме 9377800 руб., и, соответственно, правомерность начисления пени на эту сумму.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 25.06.2002 по делу N А50-11263/00 было удовлетворено заявление ОАО “Пермалко“ о пересмотре этого дела по вновь открывшимся обстоятельствам
и решение от 19.12.2000 отменено. Однако в связи с отказом истца (ОАО “Пермалко“) от иска производство по делу N А50-11263/00 прекращено.

По мнению ОАО “Пермалко“, постановление от 02.10.2001 Федерального арбитражного округа подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку судебный акт, послуживший основанием к его принятию, отменен.

Отказывая в удовлетворении вышеназванного заявления ОАО “Пермалко“, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что факт отмены решения от 19.12.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11263/00 не может служить основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции от 02.10.2001, поскольку спор по существу заявленных требований не рассматривался и, соответственно, иных обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность судебного акта, установлено не было.

Данный вывод суда является ошибочным.

В соответствии со ст. 192 АПК РФ (1995 г.) арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно п. 4 ч. 2 данной статьи пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам производится в случае отмены судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием к его принятию.

Таким образом, отмена решения от 19.12.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11263/00 в силу прямого указания закона является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции от 02.10.2000 по настоящему делу вне зависимости от того, что производство по делу N А50-11263/00 прекращено и спор по существу заявленных исковых требований не рассмотрен.

При таких обстоятельствах, основания для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся у суда кассационной инстанции отсутствовали, постановление кассационной инстанции от 02.10.2001 подлежит пересмотру в порядке главы 37 АПК
РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 290, 317 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 28.08.2002 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А50-14124/00 отменить, удовлетворить заявление ОАО “Пермалко“ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления 02.10.2001 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А50-14124/00.

Постановление от 02.10.2001 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А50-14124/00 отменить, рассмотрение дела по вновь открывшимся обстоятельствам назначить на 27.11.2002 на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 32, 3 этаж, зал N 4.