Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.10.2002 N Ф09-2241/02-АК по делу N А76-3389/02 Для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 октября 2002 года Дело N Ф09-2241/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Копейску Челябинской области на решение от 22.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 14.08.02 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3389/02 по иску Инспекции МНС РФ по г. Копейску к ОАО “Копейский машиностроительный завод“ (ОАО “КМЗ“) и ООО “Вексар“ о признании
недействительными (ничтожными) сделок купли-продажи.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Дубинин М.Ю. по доверенности от 03.01.02, ответчика - ОАО “КМЗ“ - Федорищев Е.Ю. по доверенности от 03.10.02.

От второго ответчика - ООО “Вексар“, уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не прибыли.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по г. Копейску обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании недействительными (ничтожными) сделок купли-продажи по договорам от 24.05.99 N 283/12 и от 22.07.99 N 283 между ОАО “КМЗ“ и ООО “Вексар“ (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 37 АПК РФ 1995 г.).

Решением от 22.04.02 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.02 решение оставлено без изменения.

Истец - Инспекция МНС РФ по г. Копейску - с судебными актами не согласен, просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 169 ГК РФ, указывая, что оспариваемая сделка заключена с целью противной основам правопорядка, а именно с целью уклонения от уплаты законно установленных налогов.

Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между ОАО “КМЗ“ и ООО “Вексар“ заключены договора купли-продажи от 24.05.99 N 283/12 и от 22.07.99 N 283, согласно которым ОАО “КМЗ“ передает в собственность ООО “Вексар“ продукцию в ассортименте и количестве, указанным в Приложениях к договорам. Стоимость всего количества продукции составляет 31600000 руб., при этом по условиям договора предусмотрена предварительная оплата. Платежными поручениями NN 34, 35 от 05.07.99 ОАО
“КМЗ“ перечислило вышеуказанную сумму в счет погашения недоимки по налоговым платежам. Однако данные платежи в бюджет не поступили в связи с отсутствием на корреспондентском счете банка денежных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в суд с иском о признании недействительной (ничтожной) названной сделки купли-продажи, поскольку, по мнению налогового органа, указанные договоры купли-продажи являются ничтожными сделками в силу ст. 169 ГК РФ, поскольку совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для признания данных сделок ничтожными. Кроме того, суд сделал вывод о недоказанности налоговым органом наличия умысла сторон на совершение антисоциальной сделки и других обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, исходя из презумпции добросовестности налогоплательщика.

Однако данный вывод суда в нарушение ч. 3 ст. 15 АПК РФ недостаточно обоснован, сделан на неполном исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для данного спора, что влечет отмену судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 45 НК РФ (с учетом постановления от 12.10.98 N 24-П и определения от 25.07.01 N 138-О Конституционного Суда РФ) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а также при условии добросовестности его действий.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.07.01 N 138-О для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет, включая иски
о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, как это предусмотрено в п. 11 ст. 7 Закона РФ “О налоговых органах Российской Федерации“ (то есть гражданско-правовых сделок, во исполнение которых производилось зачисление денежных средств на банковский счет - поставки, мены, и т.д.).

Статьей 169 ГК РФ, на которую сослался налоговый орган при подаче иска, установлено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна.

При рассмотрении недействительности таких сделок подлежат анализу все элементы правоотношения: субъектный состав и правоспособность юридических лиц - участников сделки, действительная воля сторон, соответствие сделки закону.

Между тем, судом фактически взаимоотношения ответчиков по совершению сделки, результатом которой явилось образование на расчетном счете ОАО “КМЗ“ в КБ “Соцвоенбанк“ денежного остатка, использованного на уплату недоимки по налогам, не исследовались. Представленные в материалы дела счета-фактуры и платежные требования за 1999 и 2002 гг. выставлены к счетам ОАО “КМЗ“ в иных банках, поэтому являются не соответствующими ст. ст. 67, 68 АПК РФ (ст. ст. 56, 57 АПК РФ 1995 г.).

Кроме того, ст. 169 ГК РФ определены последствия ничтожной сделки.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует предложить истцу уточнить, какие последствия просит применить налоговый орган, обязать стороны представить в материалы дела документы, подтверждающие реальную отгрузку продукции, а также документы, подтверждающие источник образования достаточного количества денежных средств на счете ОАО “КМЗ“ именно в КБ “Соцвоенбанк“, направленных на уплату налоговых платежей и исследовать их, поскольку по имеющимся в деле материалам невозможно проверить доводы заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции
от 14.08.02 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3389/02 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Челябинской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2002 года.