Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2002 N Ф09-2506/02-ГК по делу N А47-230/01-9 Судом сделан вывод о том, что предоставление отсрочки позволит Муниципальному предприятию погасить сумму задолженности в рамках исполнительного производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 октября 2002 года Дело N Ф09-2506/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “БАД“ на определение от 13.06.2002 и постановление от 05.08.2002 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-230/01-9 по иску ООО “БАД“ к Муниципальному предприятию “Производственное управление водопроводно - канализационного хозяйства“ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда.

Лица, участвующие в деле, о месте и
времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Представители сторон в судебное заседание не явились. Ходатайств не поступило.

ООО “БАД“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с апелляционной жалобой на определение от 13.06.2002 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-230/01-9.

Постановлением от 05.08.2002 Арбитражного суда Оренбургской области определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ООО “БАД“ с определением от 13.06.2002 и постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2002 Арбитражного суда Оренбургской области не согласно, просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (ст. ст. 2, 6, 59 АПК РФ).

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела по договору N 15 от 12.03.96 Муниципальное предприятие “Производственное управление водопроводно - канализационного хозяйства“ (ответчик) поручило ООО “БАД“ (истец) выполнить подрядные работы. Решением от 28.03.01 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-45/01 с ответчика взыскано 724358,65 рублей основного долга и 296058,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.99 по 15.02.01.

Решением 16.10.2001 арбитражного суда Оренбургской области делу N А47-230/01-9 с Муниципального предприятия “Производственное управление водопроводно - канализационного хозяйства“ в пользу ООО “БАД“ взыскано 68957 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.01 по 01.10.01.

Определением от 13.06.2002 арбитражного суда Оренбургской области по заявлению Муниципального предприятия “Производственное управление водопроводно - канализационного хозяйства“ ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения сроком до 01.10 2002.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из анализа имеющихся в деле сведений о кредиторской задолженности, задолженности по налогам, предпринятых мерах по взысканию дебиторской задолженности, изъятии имущества из хозяйственного ведения и
передачи его учредителю (л. д. 35, 36, 38 - 41, 56 - 58, 60), обоснованно пришли к выводу о тяжелом материальном положении Муниципального предприятия “Производственное управление водопроводно - канализационного хозяйства“ и о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда (ст. 205 ГК РФ, ст. 18 Закона “Об исполнительном производстве“).

Судом правильно сделан вывод о том, что предоставление отсрочки позволит Муниципальному предприятию “Производственное управление водопроводно - канализационного хозяйства“ погасить сумму задолженности в рамках исполнительного производства.

Довод заявителя о нарушении ст. 6 АПК РФ отклоняется, поскольку суды первой и апелляционной инстанций в равной мере учли интересы как истца, так и ответчика (ст. 205 ГК РФ). Судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам (ст. 53 АПК РФ), оснований для их переоценки не имеется.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют закону и отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 13.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.2002 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-230/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.