Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.10.2002 N Ф09-2471/2002-ГК по делу N А76-1604/98 Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления срока для его предъявления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 октября 2002 года Дело N Ф09-2471/2002-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Производственного кооператива “Праймер“ на определение от 08.07.02 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1604/98 по заявлению ПК “Праймер“ к ОАО “Трест Уралнефтегазстрой“ о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления.

В заседании приняли участие представители: взыскателя - Пестов И.В., председатель кооператива, протокол от
26.03.97 N 2; Уткин И.И., адвокат, доверенность от 24.06.02; должника - Сулейманов А.Г., юрисконсульт, доверенность от 03.07.02; Грибанов Д.Ю., руководитель юр. службы, доверенность от 22.04.02.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.

Производственный кооператив “Праймер“ обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления.

Определением от 08.07.02 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном порядке определение не пересматривалось.

Заявитель, ПК “Праймер“, с определением не согласен, просит его отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом ст. 124 АПК РФ, ст. 1 ГК РФ и указывает, что на основании решения Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1604/98 о взыскании с ответчика (должника) в его пользу задолженности и пени исполнительный лист получен не был и к взысканию не предъявлялся.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.98 по делу N А76-1604/98 с ОАО “Трест Уралнефтегазстрой“ в пользу ПК “Праймер“ взыскано 1908800 руб. задолженности и 53341 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Исполнительный лист N 020566 выдан 05.06.98. Заявитель указывает, что не получал в суде исполнительный лист в связи с тем, что стороны принимали меры к подписанию мирового соглашения. Результатом таких действий стали соглашение о взаимозачете N 03-3800 и акт взаимозачета на 01.02.99. Но поскольку решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.02 по делу N А76-5021/02 соглашение о взаимозачете признано незаключенным, он обратился в суд с заявлением
о выдаче дубликата и восстановлении срока для его предъявления к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления указанного срока и выдачи дубликата.

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд может по заявлению взыскателя выдать дубликат. Такое заявление подается до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению (ч. 1 ст. 204 АПК РФ), срок которого не может превышать шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 201 АПК РФ).

При пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по причинам, признанным, арбитражным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 203 АПК РФ).

Решение арбитражного суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, вступило в законную силу 29.05.98. В материалах дела находится копия исполнительного листа, который выдан 05.06.98. Истцом в нарушение ст. 53 АПК РФ не представлены доказательства обратного, а также того, что соглашение и акт взаимозачета подписаны сторонами в счет исполнения указанного судебного решения. Кроме того, данные документы подписаны после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Поэтому признание судом соглашения о взаимозачете N 03-3800 незаключенным не имеет правового значения для рассмотрения данного спора. Оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата не имеется.

Судом первой инстанции всем обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены определения нет. Кассационную жалобу следует отклонить.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 08.07.02 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1604/98 оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.