Решения и определения судов

Определение ФАС Уральского округа от 08.10.2002 N Ф09-281/02-ГК по делу N А76-8114/01 Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, суд кассационной инстанции исходил из того, что приведенное обществом обстоятельство не является существенным обстоятельством, способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 октября 2002 года Дело N Ф09-281/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел заявление ТОО “Тройка“ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции от 27.02.02 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А76-8114/01 по иску ОАО “Сантехремонт“ к ООО “Тройка“, ООО “МТ - Сервис“, третье лицо: Южно - Уральская регистрационная палата о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В судебном
заседании приняли участие представители: истца - Андреев Д.А., адвокат по ордеру N 350 от 07.10.02; 1-го ответчика - Смирнов В.Н., адвокат по ордеру N 054481 от 08.10.02, Клименко Н.В. по дов. N 7 от 21.02.02; 2-го ответчика - Дубинский Д.Р. по довер. от 01.09.02;

Третье лицо - Уральская регистрационная палата - извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, его представитель в судебное заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО “Сантехремонт“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании недействительными сделок по договорам купли - продажи от 17.04.01 и от 27.04.01, заключенных между ОАО “Сантехремонт“ и ООО “Тройка“ и от 28.04.01 между ОАО “Сантехремонт“ и ООО “МТ - Сервис“ и о применении последствий недействительности сделок.

Решением суда от 07.12.01 в иске отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Постановлением кассационной инстанции от 27.02.02 решение от 07.12.01 отменено, иск удовлетворен. Вышеуказанные договоры купли - продажи от 17.04.01, 27.04.01, 28.04.01 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.

Заявлением от 09.09.02 ООО “Тройка“ просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам постановление кассационной инстанции от 27.02.02, в связи с наличием существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В обоснование своего заявления ООО “Тройка“ указывает на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.08.02 в отношении бывших руководителей ОАО “Сантехремонт“ Клушина И.Ф. и Букреева А.С., из содержания которого заявитель узнал о наличии протокола N 3 от 23.02.01, которым было оформлено решение Совета директоров об отчуждении недвижимого имущества, принадлежащего ОАО “Сантехремонт“ и определении его рыночной стоимости.

Указанный протокол,
по мнению заявителя, является существенным обстоятельством по делу способным повлиять на выводы суда, поскольку не был исследован судебными инстанциями при рассмотрении спора по существу.

В соответствии со ст. 311 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт. Основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, в частности, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из копии протокола N 3 от 23.02.01 представленной ООО “Тройка“ следует, что содержащееся в нем решение об определении рыночной стоимости подлежащего продаже недвижимого имущества не противоречит решениям, изложенным в протоколах N 6, N 7, N 8 от 16.04.01, 26.04.01 и 27.04.01 собраний Совета директоров ОАО “Сантехремонт“, которые были предметом исследования в суде первой и кассационной инстанций.

С учетом требований ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам уже исследованным арбитражным судом.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре постановления от 27.02.02 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд кассационной инстанции исходил из того, что приведенное обществом с ограниченной ответственностью “Тройка“ обстоятельство не является существенным обстоятельством, способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для пересмотра постановления от 27.02.02 Федерального арбитражного суда Уральского округа по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 311, 316, 317 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО “Тройка“ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции от 27.02.02 Федерального арбитражного суда Уральского округа - отказать.