Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2002 N Ф09-2150/02-АК по делу N А-17400 Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд сделал вывод о том, что начисление и уплата дополнительных платежей налога на прибыль предусмотрены действующим налоговым законодательством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 октября 2002 года Дело N Ф09-2150/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Уфимское моторостроительное производственное объединение“ на решение от 02.07.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-17400.

В заседании принял участие представитель истца - Логинов К.А., дов. от 04.10.02;

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Права и обязанности
разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО “Уфимское моторостроительное производственное объединение“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Инспекции МНС РФ по Калининскому району г. Уфы о признании неправомерным отказа должностных лиц налогового органа уменьшить начисленные суммы дополнительных платежей налога на прибыль, зачесть уплаченные суммы дополнительных платежей в счет оплаты недоимки по другим налогам, а также обязать налоговый орган принять дополнительные налоговые декларации по уменьшению начисленных сумм дополнительных платежей по налогу на прибыль.

Решением от 02.07.2002 арбитражного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ОАО “Уфимское моторостроительное производственное объединение“ с решением не согласно, просит его отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 8 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, а также на отсутствие оснований для пересмотра ранее принятого решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.02 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения ОАО “Учалинский ГОК“ в суд явился отказ должностных лиц налогового органа уменьшить начисленные суммы дополнительных платежей налога на прибыль, зачесть уплаченные суммы дополнительных платежей в счет оплаты недоимки по другим налогам.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд сделал вывод о том, что начисление и уплата дополнительных платежей предусмотрены действующим налоговым законодательством.

Обязанность налогоплательщиков по исчислению и уплате разницы между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами при исчислении налога за истекший квартал исходя из действовавшей в истекшем квартале ставки рефинансирования Банка России установлена ст. 8 Закона РФ
“О налоге на прибыль предприятий и организаций“ и ее исполнение не противоречит Налоговому кодексу РФ в силу ст. ст. 5, 7 Федерального Закона “О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ“ (определение Конституционного Суда РФ от 13.11.01 N 225-О).

С учетом изложенного у налогового органа отсутствовала обязанность для уменьшения начисленных и зачета уплаченных сумм дополнительных платежей по налогу на прибыль.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отклоняется, поскольку данное нарушение норм процессуального права не является безусловным основанием для отмены судебного акта и не привело к принятию судом неправильного решения (ст. 288 АПК РФ). Кроме того, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.02 об удовлетворении заявления налогового органа о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 30.01.01 заявителем не обжалуется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.07.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-17400 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 октября 2002 г.