Постановление ФАС Уральского округа от 02.10.2002 N Ф09-2378/02-ГК по делу N А76-4992/2002-21-161 Завод обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю о взыскании задолженности за поставленную проволоку.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 2 октября 2002 года Дело N Ф09-2378/02-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение от 07.05.02 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.02 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4992/2002-21-161 по иску ОАО “Миньярский метизно - металлургический завод“ к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 25500 руб. 79 коп.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом.
ОАО “Миньярский метизно - металлургический завод“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю Килину В.П. о взыскании задолженности в сумме 25500 руб. 79 коп. за поставленную проволоку в феврале 1999 г.
Решением суда от 07.05.02 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.08.02 решение оставлено без изменения.
Ответчик с решением и постановлением не согласен, просит их отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что проволока ему была поставлена истцом в счет задолженности последнего за поставленную им, ответчиком, продукцию истцу в декабре 1997 г.
Проверив в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ законность судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Факт поставки проволоки на указанную сумму подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Доказательств поставки этой продукции в счет имевшейся задолженности истца перед ответчиком материалы дела не содержат.
Кроме того, в отношении истца возбуждено дело о банкротстве, в связи с чем денежные требования ответчик может предъявить к истцу только в порядке, установленном ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.
При таких обстоятельствах решение и постановление являются законными и отмене не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 07.05.02 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.02 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4992/2002-21-161 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.