Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2002 N Ф09-2379/02-ГК по делу N А50-5177/02-АК Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что фирмой при подаче заявок на включение кандидатов в списки кандидатур для голосования по выборам в совет директоров и ревизионную комиссию акционерного общества нарушены положения закона.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 сентября 2002 года Дело N Ф09-2379/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу германской фирмы “Гебрюдер Кнауф Фервальтунгсзельшафт“ на решение от 19.06.2002 и постановление от 22.07.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5177/02-АК по иску германской фирмы “Гебрюдер Кнауф Фервальтунгсзельшафт“ к ОАО “Гипсополимер“ о признании недействительным решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены
надлежащим образом.

В судебном заседании присутствовали представители: истца - Турбанова С.Э. по доверенности от 25.09.2002, ответчика - Яковлев В.И. по доверенности N 955 от 26.09.2002.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено.

До начала судебного заседания истцом заявлено ходатайство об отказе в приобщении отзыва ответчика, которое судом кассационной инстанции отклонено на основании ст. 159 АПК РФ.

Других ходатайств не поступило.

Германская фирма “Гебрюдер Кнауф Фервальтунгсзельшафт“ обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО “Гипсополимер“ о признании недействительным решения Совета директоров ответчика от 04.02.2002 в части отказа во включении выдвинутых истцом кандидатов в списки кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров и ревизионную комиссию ОАО “Гипсополимер“ на годовом общем собрании акционеров.

Решением от 19.06.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2002 решение оставлено без изменения.

Германская фирма “Гебрюдер Кнауф Фервальтунгсзельшафт“ с судебными актами в части отказа во включении выдвинутых истцом кандидатов в списки кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров ОАО “Гипсополимер“ на годовом общем собрании акционеров не согласна, просит их отменить, принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом п. п. 3, 5 ст. 53 ФЗ “Об акционерных обществах“, ст. 185 ГК РФ.

В судебном заседании представитель фирма “Гебрюдер Кнауф Фервальтунгсзельшафт“ поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель ОАО “Гипсополимер“, указывая на несостоятельность доводов жалобы, просил оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, считая их законным и обоснованным.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав
представителей истца и ответчика, кассационная инстанция находит судебные акты подлежащими отмене ввиду несоответствия установленных по делу фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, германская фирма “Гебрюдер Кнауф Фервальтунгсзельшафт“ (далее фирма), являясь акционером ОАО “Гипсополимер“ и обладая 25,03% голосующих акций общества, обратилась в арбитражный суд с иском к ответчику о признании недействительным в части решения Совета директоров от 04.02.2002.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что фирмой при подаче заявок на включение кандидатов в списки кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров и ревизионную комиссию ОАО “Гипсополимер“ нарушены положения п. п. 3, 5 ст. 53 ФЗ “Об акционерных обществах“, а также ст. 185 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 53 ФЗ “Об акционерных обществах“ акционер, являющийся в совокупности владельцем не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионную комиссию общества.

В соответствии с п. 3 ст. 53 указанного закона предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени представивших их акционеров, количества и категории принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционером. То есть такой письменный документ должен содержать достаточные сведения, позволяющие определить волеизъявление акционера по вопросу, предусмотренному п. 1 ст. 53 указанного Федерального закона. При этом действительность волеизъявления не ставиться в зависимость от наличия либо отсутствия у лица, подписавшего данное предложение, доверенности.

Как следует из предложения фирмы, поступившего в адрес ответчика 29.01.2002, истцом выдвинуты кандидатуры в члены Совета директоров ОАО “Гипсополимер“.

Указанное предложение от имени фирмы
подписано генеральным уполномоченным д-ром Х.Хаммом.

Апелляционная инстанция, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, указала, что факт подписания данного предложения без указания на имеющиеся полномочия, а также без приложения доверенности, является нарушением ст. 185 ГК РФ.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций оставлен без должной оценки тот факт, что в заседании Совета директоров ответчика от 04.02.2002 принимала участие Барышникова М.В. - с правом совещательного голоса по доверенности от д-ра Х.Хамма.

В материалах дела имеется доверенность от 07.11.2001, которая предоставляет право д-ру Х.Хамму предоставлять фирму в качестве участника в обществах, включая право от имени фирмы или за нее быть избранным в руководящие органы.

Указанные обстоятельства не были оценены при рассмотрении спора, поэтому в силу ч. 1 ст. 288, п. 4 ч. 1 ст. 287 АПК РФ решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, учитывая обстоятельства возникшего спора и сложившиеся взаимоотношения сторон, арбитражному суду следует установить, имелась ли у ответчика возможность из содержания предложения от 29.01.2002 выяснить действительную волю истца, направленную на реализацию права акционера ОАО “Гипсополимер“ по выдвижению кандидатур в члены Совета директоров ответчика (ст. ст. 168, 170, 271 АПК РФ), и обсудить возможность применения к спорным правоотношениям положений абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2002 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5177/2002-АК отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.