Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2002 N Ф09-2354/02-ГК по делу N А76-5862/02 В связи с возражениями ответчика по поводу получения товарного кредита в полном объеме и отсутствием первичных документов, подтверждающих этот факт, является необоснованным и не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о получении товарного кредита в полном объема ответчиком.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 сентября 2002 года Дело N Ф09-2354/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Крестьянского хозяйства “Нива“ на постановление апелляционной инстанции от 23.07.2002 арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5862/02 по иску прокурора Челябинской области в интересах Администрации г. Пласта к КХ “Нива“, третье лицо: Главное финансовое управление Администрации Челябинской области, о взыскании 604016 руб.

В судебном заседании приняли участие
представители: Администрации г. Пласт: Чехонина В.А. - доверенность N 1289 от 15.11.01, Труханова Н.И. - доверенность N 671 от 27.05.02; КХ “Нива“: Булатов И.Г. - арбитражный управляющий; Теплякова Т.С. - доверенность от 15.08.02.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Прокурор Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском в защиту государственных и общественных интересов Администрации г. Пласт к Крестьянскому хозяйству “Нива“, третье лицо: Главное финансовое управление Администрации Челябинской области, о взыскании 604016 руб.

Решением от 31.05.2002 иск удовлетворен. Взыскано с Крестьянского хозяйства “Нива“ в пользу Администрации г. Пласт 604016 руб. долга.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2002 того же суда решение от 31.05.2002 оставлено без изменения.

Крестьянское хозяйство “Нива“ с постановлением не согласно, просит его отменить, принять новое решение.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на нарушение судом ст. ст. 309, 819, 822 ГК РФ, недостаточную его обоснованность.

Представитель администрации пояснил, что судебный акт является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Проверив в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, 09.04.98 между Главным финансовым управлением Челябинской области и Крестьянским хозяйством “Нива“ заключен договор товарного кредита N 4 на сумму 1000000 руб. под 0,5% учетной ставки ЦБ РФ сроком на 2 года (п. 1 договора).

В обеспечение указанного договора между Главным финансовым управлением Челябинской области, Администрацией г. Пласт и Крестьянским хозяйством “Нива“ заключен договор поручительства.

Согласно ст. ст. 168, 170 АПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что товарный кредит предоставлен
ответчику путем отгрузки продукции третьими лицами в соответствии с протоколами о зачете взаимной задолженности.

Между тем, документы (накладные, доверенности, акты), подтверждающие фактически произведенные поставки в материалах дела отсутствуют. Кроме того, предоставление товарного кредита на 1 млн. руб. оспаривается ответчиком, признается лишь его часть: на 732000 руб.

В связи с возражениями ответчика по поводу получения товарного кредита в полном объеме и отсутствием первичных документов, подтверждающих этот факт, является необоснованным и не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о получении товарного кредита в полном объема ответчиком.

С учетом изложенного, решение и постановление подлежат отмене (п. 3 ст. 286 АПК РФ), а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с обстоятельствами дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2002 арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5862/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Взыскать с Крестьянского хозяйства “Нива“ в доход федерального бюджета 5840 руб. 16 коп. госпошлины по кассационной жалобе.