Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.09.2002 N Ф09-2373/02-ГК по делу N А60-6026/2002-С5 Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями закона об обязательной реорганизации товарищества с ограниченной ответственностью в общество с ограниченной ответственностью и не нарушает прав и законных интересов истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 сентября 2002 года Дело N Ф09-2373/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ТОО “Фирма “Франчайзи“ на решение от 30.05.2002 и постановление от 26.07.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6026/2002-С5 по иску ТОО “Фирма “Франчайзи“ к Главе Муниципального образования г. Первоуральск (далее Глава МО г. Первоуральск) с участием третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
ООО “Ателье индивидуального пошива одежды“ о признании недействительным ненормативного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании присутствовал представитель истца Галицких А.А. по доверенности от 18.03.2002.

Остальные участники своих представителей в судебное заседание не направили.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ТОО “Франчайзи“ обратилось в суд с иском к Главе МО г. Первоуральск о признании недействительным постановления N 341 от 16.02.2000 о перерегистрации юридического лица.

Решением от 30.05.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26.07.2002 решение оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы с принятыми по делу судебными актами не согласен, просит их отменить и вынести новое решение, ссылаясь на нарушение ст. ст. 8, 32, п. 3 ст. 59 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“. Оспаривая судебные акты, ТОО “Франчайзи“ считает нарушенным свое право на участие в управлении делами ООО “Ателье индивидуального пошива одежды“, а также на незаконное уменьшение его доли в уставном капитале третьего лица. Кроме этого, заявитель указывает, что в результате регистрации оспариваемым постановлением изменений учредительных документов ООО “Ателье индивидуального пошива одежды“, на него возложены дополнительные обязанности.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции оснований для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Как следует из материалов дела, ТОО “Франчайзи“ обратилось в суд с иском к Главе МО г. Первоуральск о признании недействительным постановления N 341 от 16.02.2000 в соответствии с которым зарегистрировано ООО “Ателье индивидуального пошива
одежды“, являющееся правопреемником одноименного ТОО.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов ТОО “Франчайзи“.

Данный вывод суда является правильным, поскольку он основан на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы юридического лица может быть признан судом недействительным.

Поскольку постановление Главы МО г. Первоуральск N 341 от 16.02.2000 принято в соответствии с требованиями п. 3 ст. 59 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ об обязательной реорганизации товарищества с ограниченной ответственностью в общество с ограниченной ответственность, оно не может нарушать каких-либо прав истца.

Ссылка заявителя на незаконность оспариваемого постановления в связи с неправомерным уменьшением его доли в уставном капитале ООО “Ателье индивидуального пошива“ с 29,4% до 18,5% отклоняется, поскольку доля ТОО “Франчайзи“ в уставном капитале третьего лица уменьшена на основании собрания учредителей от 04.12.1992.

Данных о том, что указанное решение собрания учредителей в судебном порядке оспорено, в материалах дела не имеется.

В силу ст. 8 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ участник общества вправе участвовать в управлении делами общества. При этом законодательство не связывает реализацию указанного права с размером доли каждого участника.

Довод заявителя кассационной жалобы о возложении на него учредительными документами ООО “Ателье индивидуального пошива“ дополнительных обязанностей судами первой и апелляционной инстанций исследовался и получил надлежащую оценку. Оснований для переоценки сделанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного судебные акты по настоящему делу являются законными и обоснованными. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь
ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6026/2002-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.