Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2004 по делу N А41-К1-16306/03 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку у истца отсутствует право на взыскание долга по спорному договору.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2004 г. Дело N А41-К1-16306/03“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 3 марта 2004 г.

Полный текст решения составлен 10 марта 2004 г.

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи М.Т.М., протокол судебного заседания вел судья М.Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО “ПроКОНСУЛЬТ“ к ЗАО Фирма “Черемушки“, ЗАО “РОССА“, 3-е лицо - ЗАО “Приуралтрансстрой“, о взыскании 642962 долларов США, при участии в заседании: от истца - Ш., от ответчика - А.Е.Б., А.Г.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “ПроКОНСУЛЬТ“ обратилось в суд с иском к ЗАО Фирма “Черемушки“ и ЗАО “РОССА“ о взыскании задолженности солидарно по
договору уступки права требования (цессии) от 01.08.2003 с ответчиков в сумме 515700 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 127262 долларов США.

Отвод судье не заявлен. Ходатайств нет.

В обоснование иска истец указал, что 15 июня 1998 года между ЗАО Фирма “Черемушки“ (Заемщик), ЗАО “Центргазстрой“ (Гарант) и ЗАО “Складоптсервис“ (Заимодавец) был заключен договор займа N 12-98 в целях приобретения заемщиком здания площадью 1719 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Перекопская, д. 19, корп. 1. Поручителем по данному договору займа выступило ЗАО “Центргазстрой“.

Согласно п. 1.1 договора займа Заимодавец перечислил ЗАО Фирма “Черемушки“ денежную сумму в размере 515700 (пятьсот пятнадцать тысяч семьсот) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ММВБ на дату подписания договора займа.

Согласно договору заем предоставлялся на срок 5 дней для покупки здания.

В случае невозврата Заемщиком предоставленного займа в определенные договором сроки Гарант гарантировал возврат Заимодавцу выданной им ссуды в течение 5 банковских дней.

В связи с тем, что заемщик - ЗАО Фирма “Черемушки“ - в установленный договором займа срок не вернул сумму займа, поручитель - ЗАО “Центргазстрой“, выполняя свои договорные обязательства, платежным поручением N 154 от 1998 г. перечислило ЗАО “Складоптсервис“ сумму займа в рублевом эквиваленте.

В соответствии с п. 2 ст. 365 ГК РФ к ЗАО “Центргазстрой“ перешли права Кредитора по договору займа. А именно: права требования к заемщику суммы задолженности в размере 515700 долларов США в рублевом эквиваленте и требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

08 июля 2000 г. между ЗАО “Центргазстрой“ и ЗАО “Приуралтрансстрой“ был заключен договор
уступки права требования 4/11, по которому ЗАО “Центргазстрой“ передало право требования, вытекающее из договора займа N 12/98 от 15.06.98.

1 августа 2003 г. между ЗАО “Приуралтрансстрой“ (Цедент) и ЗАО “ПроКОНСУЛЬТ“ (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по которому права требования, принадлежащие Цеденту на основании договора уступки права требования N 4/11 от 08.07.00 и договора займа N 12/98 от 15.06.98, перешли к истцу.

01.08.2003 был заключен договор поручительства между ЗАО “РОССА“ (Поручитель) и ЗАО “ПроКОНСУЛЬТ“ (Кредитор), по которому Поручитель обязался перед Кредитором произвести платеж за Должника (ЗАО Фирма “Черемушки“) денежных средств, указанных в договоре уступки права требования от 01.08.03, в случае отказа последнего от платежа.

19 сентября 2003 г. ЗАО “ПроКОНСУЛЬТ“ обратилось к ЗАО “РОССА“ с требованием произвести платеж за Должника. Однако был получен отказ, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 127262 долларов США.

На основании ст. ст. 319, 309, 365, 382, 384, 395, 408 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ЗАО “ПроКОНСУЛЬТ“ основную сумму долга в размере 515700 (пятьсот пятнадцать тысяч семьсот) долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 127262 долларов США.

Ответчики иск не признали по мотивам, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.08.98 между ЗАО “Складоптсервис“ (заимодавец), ЗАО Фирма “Черемушки“ (заемщик) и ЗАО “Центргазстрой“ (гарант) был заключен договор займа N 12/98, согласно которому ЗАО “Складоптсервис“
предоставило ЗАО Фирма “Черемушки“ заем в сумме 515700 долларов США для покупки здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Перекопская, д. 19, корп. 1, площадью 1719 кв. м.

Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок, определенный п. 1.1 договора, - 5 дней, гарант - ЗАО “Центргазстрой“ - в случае невозврата заемщиком займа в названный срок обязался погасить заимодавцу указанный заем в течение 5 банковских дней.

Пунктом 2.4 договора N 12/98 и п. 1.2 дополнительного соглашения к нему от 07.07.98 установлено, что в случае погашения займа гарантом заемщик обязуется передать в собственность гаранту здание, на приобретение которого был получен займ.

Поскольку заемщик в срок, установленный п. 1.1 договора, заем не вернул, ЗАО “Центргазстрой“ погасил за заемщика заем, перечислив указанную в договоре сумму в рублевом эквиваленте заимодавцу платежным поручением N 154 от 10.07.98.

По договору уступки права требования N 4/11 от 08.07.2000 ЗАО “Центргазстрой“ передало ЗАО “Приуралтрансстрой“ право, вытекающее из договора займа N 12/98 от 15.06.98, требования от ЗАО Фирма “Черемушки“ передачи в собственность здания, расположенного в г. Москве, ул. Перекопская, д. 19, корп. 1.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.02 по делу N КГ-А40/27-02 договор уступки права требования N 4/11 от 08.07.2000, заключенный между ЗАО “Центргазстрой“ и ЗАО “Приуралтрансстрой“, признан недействительным в силу ничтожности как не соответствующий требованиям статей 382, 384 ГК РФ.

ЗАО “Приуралтрансстрой“ 01.08.2003 заключило договор уступки права требования с ЗАО “ПроКОНСУЛЬТ“, на основании которого к истцу перешло право на взыскание с ЗАО Фирма “Черемушки“ невозвращенных денежных средств по договору займа N 12/98 от 15.06.1998 и процентов за пользование чужими денежными средствами
за просрочку возврата займа.

Договор уступки права требования от 01.08.2003, заключенный между ЗАО “Приуралтрансстрой“ и ЗАО “ПроКОНСУЛЬТ“, является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ как не соответствующий требованиям статей 382, 384 ГК РФ.

Закрытое акционерное общество “Приуралтрансстрой“ передало истцу право, которым само не обладало.

При таких обстоятельствах у истца отсутствует право требования взыскания солидарно с ЗАО Фирма “Черемушки“ и ЗАО “РОССА“ задолженности по договору займа N 12/98 от 15.08.1998 и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок.