Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2002 N Ф09-1910/02-АК по делу N А47-844/02 Спорные налоги введены до вступления в силу части первой Налогового кодекса РФ и взимаются на территории РФ в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах принятым до 01.01.1999 и такой порядок действует до введения в действие части второй НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 сентября 2002 года Дело N Ф09-1910/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга на решение от 03.06.02 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-844/02.

В заседании принял участие представитель истца Ганчо Л.В. по доверенности от 24.12.01 N 525.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной
жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Права и обязанности присутствующему представителю разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступило.

ОАО “Оренбургнефть“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга о признании требования N 4141 недействительным в части пени по налогу на пользователей автодорог, налогу на приобретение автотранспортных средств, отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы (с учетом уточнения исковых требований - л. д. 38).

Третьими лицами в дело привлечены Инспекция МНС РФ по Промышленному району г. Оренбурга, Управление МНС РФ по Оренбургской области.

Решением от 03.06.02 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга с принятым судебным актом не согласна, просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, указанных в кассационной жалобе.

Законность принятого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения налогоплательщика в суд явилось направление ему Инспекцией МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга требования N 4141 об уплате налоговых платежей - пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 8584399 руб. 47 коп., налогу на приобретение автотранспортных средств в сумме 2603341 руб. 55 коп., отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы в суммах 41386 руб. 58 коп. и 2868399 руб. 61 коп. Задолженность по названным платежам предъявлена по состоянию на 13.03.02 согласно лицевых счетов налогоплательщика.

Полагая, что начисление пени по спорным налогам не предусмотрено действующим налоговым законодательством, Общество обратилось в суд.

Удовлетворяя иск, суд сделал ошибочный вывод об отсутствии
установленных законодательством о налогах и сборах сроков уплаты налога на пользователей автодорог, налога на приобретение автотранспортных средств, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы что, по мнению суда, исключает правомерность начисления пени по спорным налогам.

Судом неправильно применена норма п. 1 ст. 17 НК РФ, поскольку требование названной нормы Кодекса об установлении всех существенных элементов налогообложения в Законе является обязательным для всех налогов, которые устанавливаются и вводятся в действие после 01.01.99.

В соответствии с Законом РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ (ст. 19) от 27.12.91 N 2118-1, Законом РФ “О дорожных фондах в РФ“ от 18.10.91 N 1759-1, Законом РФ “О недрах“ от 21.02.92 N 2395-1, спорные налоги введены до вступления в силу части первой Налогового кодекса РФ и взимаются на территории РФ в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах принятым до 01.01.99. Такой порядок в силу ст. ст. 13, 14 НК РФ, ст. 3 Федерального закона “О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ“ действует до введения в действие части второй НК РФ, устанавливающей порядок взимания вышеуказанных налоговых платежей.

Таким образом, подлежат учету при начислении пени в порядке ст. 75 НК РФ сроки уплаты налога на пользователей автодорог (как в федеральный, так и в территориальный дорожные фонды), налога на приобретение автотранспортных средств, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, установленные, соответственно, п. 10 Порядка образования и использования средств федерального дорожного фонда РФ (утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.01.92 N 2235-1), п. 52 Инструкции ГНС РФ от 15.06.95 N 30, Инструкции ГНС РФ от 30.01.93 N 17, Инструкции ГНС РФ от 31.12.96 N
44.

При рассмотрении спора судом также сделан вывод о нарушении налоговым органом положений ст. ст. 46, 69, 70 НК РФ в связи с отсутствием в требовании сроков уплаты налогов, данных об основаниях взимания налогов (пени), ссылок на положения закона, устанавливающего обязанность налогоплательщика уплатить налоги.

Между тем, такой вывод противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам. Так судом первой инстанции установлено, что ненормативный акт налогового органа оспаривается в только в части пени по указанным в требовании конкретным налогам.

При таких обстоятельствах, ссылки, касающиеся уплаты самих налогов в спорном акте налогового органа не требуются.

Вывод суда о недействительности ненормативного акта в связи с несоблюдением налоговым органом срока выставления требования, установленного ст. 70 НК РФ, является ошибочным исходя из следующего.

Трехмесячный срок, установленный статьей 70 НК РФ для направления требования, не является пресекательным, поскольку несоблюдение положений ст. 70 НК РФ по порядку заполнения требования не влечет его безусловное признание недействительным.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (пени) не влияет на прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогового платежа (ст. 44, 45, 75 НК РФ) и, следовательно, на право налогового органа по применению процедуры взыскания неуплаченного добровольно налога и пени.

В том, что касается ссылки арбитражного суда на недоказанность ответчиком обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого требования в связи с непредставлением им сведений о периодах и основаниях начисления оспариваемых сумм пени, выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам (л. д. 42 - 79).

Оценка представленных ответчиком расчетов судом не произведена, вывод об обоснованности предъявленных спорных сумм пени в судебном акте отсутствует.

Между тем, истцом размер начисленных пени в суммовом выражении не оспорен,
контррасчет пени в дело не представлен.

При таких обстоятельствах, судебный акт следует отменить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 286 АПК РФ, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть вышеуказанное, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства и разрешить спор по существу в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.06.02 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-844/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2002 г.