Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2002 N Ф09-1906/02-АК по делу N А50-4883/02 Поскольку на момент обращения истца с требованием о взыскании срок уплаты налога в добровольном порядке не истек, арбитражным судом правомерно отказано в удовлетворении иска о взыскании недоимки по авансовым платежам по единому социальному налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 сентября 2002 года Дело N Ф09-1906/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Перми на решение от 30.05.02 и постановление апелляционной инстанции от 15.07.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4883/02 по иску ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Перми к ИП Мокрополову Б.А. о взыскании 4747 руб.

В судебное заседание представители лиц,
участвующих в деле, не прибыли.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Инспекция МНС РФ по Дзержинскому району г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании недоимки по авансовым платежам по единому социальному налогу за 2001 год в части, подлежащей зачислению в ПФ РФ, в сумме 420 руб. (с учетом изменения размера исковых требований).

Решением суда от 30.05.02 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.07.02 решение от 30.05.02 оставлено без изменения.

Истец - ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Перми, с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, требование о взыскании 420 руб. удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 244 ч. 2 НК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Перми обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании 420 руб. авансовых платежей по единому социальному налогу (в части, подлежащей зачету в ПФ РФ), не уплаченных ИП Мокрополовым Б.А. в установленные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ч. 1 НК РФ расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период, подлежащих уплате налогоплательщиками, производится налоговыми органами, исходя из налоговой базы налогоплательщика за предыдущий налоговый период и ставок, указанных в п. 3 ст. 241 Кодекса.

Разрешая спор, арбитражный суд установил, что заявленная ко взысканию сумма является суммой всего налога, рассчитанного на основании представленной ответчиком налоговой декларации по единому социальному налогу за 2001 год.

Согласно п. 3 ст. 244 ч. 2 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в
соответствии с налоговой декларацией, подлежит уплате не позднее 15 июля года, следующего за налоговым периодом.

Поскольку на момент обращения истца с требованием о взыскании срок уплаты налога в добровольном порядке не истек, арбитражным судом правомерно отказано в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы о правомерности своих требований подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании ст. 244 ч. 1 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.05.02 и постановление апелляционной инстанции от 15.07.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4883/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2002 г.