Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2004 по делу N А40-1570/04-127-10 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части отказа в возмещении НДС, т.к. заявитель представил необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и получения возмещения уплаченного НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2004 г. Дело N А40-1570/04-127-10“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе: председательствующего К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “Бритиш Американ Тобакко-СТФ“ к МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании частично незаконным решения ИМНС, при участии от заявителя: Х. - дов. от 05.01.04, Т. - дов. от 16.02.04, В. - дов. от 15.01.04; от ответчика: С. - дов. от 09.01.04 N 2,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Бритиш Американ Тобакко-СТФ“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения N 65 от 16 октября 2003 года Межрегиональной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
крупнейшим налогоплательщикам N 3 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму 462005,63 руб. и доначислении сумм налога на добавленную стоимость в размере 336227,12 руб. и об обязании Межрегиональной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам N 3 вынести решение о возмещении ОАО “БАТ-СТФ“ налога на добавленную стоимость на сумму 462005,63 руб.

Инспекция представила отзыв на требование заявителя по доводам аналогичным содержанию оспариваемого решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

20 июня 2003 года ОАО “БАТ-СТФ“ предоставило в Межрегиональную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам N 3 необходимые документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и получения возмещения уплаченного НДС в размере 513934,12 руб.

16 октября 2003 года налоговый орган вынес в отношении ОАО “БАТ-СТФ“ решение N 65, в соответствии с которым налоговый орган решил:

1. Подтвердить применение налоговой ставки 0 процентов в соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), помещенных под таможенный режим экспорта.

2. Подтвердить возмещение НДС по приобретенным у поставщиков ТМЦ и услугам, использованным при производстве экспортируемых ОАО “БАТ-СТФ“ товаров в сумме 51928,49 руб.

3. Отказать в возмещении НДС по приобретенным у поставщиков ТМЦ и услугам, использованным при производстве экспортируемых ОАО “БАТ-СТФ“ товаров в сумме 462005,63 руб.

4. Доначислить сумму НДС в размере 336227,12 руб. по полученным авансам за реализованную продукцию в отчетном периоде, в котором факт экспорта не был документально подтвержден (за апрель 2003 г.).

5. Предлагается внести необходимые изменения в бухгалтерском учете согласно принятой на ОАО “БАТ-СТФ“ методике раздельного учета НДС по реализации товаров на экспорт
и внутренний рынок, представить уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2003 года.

ОАО “БАТ-СТФ“ не согласно с решением налогового органа N 65 от 16 октября 2003 года в части отказа в возмещении НДС на сумму 462005,63 руб. и доначислении сумм НДС в размере 336227,12 руб.

Суд, исследовав доказательства по делу, оценив доводы сторон, находит решение налогового органа не соответствующим закону по доводам, в нем изложенным, в связи со следующим.

1. Налоговый орган указал, что часть представленных ОАО “БАТ-СТФ“ счетов-фактур на общую сумму НДС 125778,51 руб. не соответствуют требованиям, установленным п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в этих счетах-фактурах заполнена графа 10 “Страна происхождения“ - “Россия“. По мнению налогового органа, это является нарушением требований по заполнению счетов-фактур, а именно, сведения о стране происхождения товара указываются только в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация. По мнению налогового органа, так как поставщики товарно-материальных ценностей, которые приобретало ОАО “БАТ-СТФ“, указали лишнюю информацию в счетах-фактурах, то данные счета-фактуры необходимо считать составленными с нарушением порядка, установленного Налоговым кодексом, и в соответствии с п. 2 ст. 169 Налогового кодекса данные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия уплаченных покупателем продавцу сумм НДС к вычету или возмещению.

Суд не согласен с вышеуказанным доводом налогового органа, так как статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлены требования к информации, которая должна быть обязательно указана в счетах-фактурах, для того чтобы принять уплаченный продавцам НДС к вычету. Указанные в решении счета-фактуры имели всю необходимую информацию, установленную ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Наличие дополнительной
информации в счете-фактуре не является нарушением порядка его составления, не отрицает факта оплаты товара с НДС и не может являться основанием к отказу для принятия ранее уплаченных сумм налога к вычету или возмещению.

Также налоговый орган указал, что поскольку на экспорт поставляется не товар, указанный в данных счетах-фактурах, ОАО “БАТ-СТФ“ должно было составить расчет доли экспорта в общей реализации продукции за налоговый период, когда произошел экспорт, представить в налоговый орган книгу покупок за этот период, счета-фактуры за этот период в полном объеме, доказательство уплаты НДС по всем счетам-фактурам, первичные документы на оприходование товаров, работ, услуг по этим счетам-фактурам для проведения камеральной проверки. Поскольку это сделано не было, налоговый орган был лишен возможности проверить наличие оснований для возмещения НДС, что является основанием для отказа в возмещении НДС.

Данный довод налогового органа также является неосновательным.

В соответствии со ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение ранее уплаченного налога производится на основании представленных документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и специальной налоговой декларации, в нашем случае - налоговой декларации по налоговой ставке 0% за май 2003 года.

В соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1. Контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

2. Выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

3. Грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского
таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

4. Копии транспортных или товарораспорядительных документов и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

20 июня 2003 года ОАО “БАТ-СТФ“ предоставило в налоговый орган вышеуказанные документы и надлежащим образом заполненную налоговую декларацию по налоговой ставке 0% за май 2003 года.

Таким образом, ОАО “БАТ-СТФ“ надлежащим образом выполнило требования, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации не установлено обязанности представления каких-либо других документов для получения возмещения уплаченного НДС.

2. Налоговый орган указал, что ОАО “БАТ-СТФ“ не представило платежные поручения, подтверждающие уплату авансового платежа по НДС при реализации товаров на экспорт за апрель 2003 года, что явилось одним из оснований отказа в возмещении НДС на сумму 336227,12 руб., ранее уплаченного с аванса за поставку на экспорт товаров.

Действительно, ОАО “БАТ-СТФ“ не представило налоговому органу платежные поручения на перечисление в бюджет в апреле 2003 года НДС в сумме 336227,12 руб. с полученного аванса.

По итогам апреля 2003 года ОАО “БАТ-СТФ“ подлежал к возмещению из бюджета НДС в сумме 5133989 рублей, а к начислению - сумма НДС с полученного аванса в размере 336227,12 руб. Таким образом, сумма НДС с аванса уменьшила вышеуказанную сумму к возмещению из бюджета за апрель 2003 года, в результате чего ОАО “БАТ-СТФ“ из бюджета по итогам апреля 2003 гота подлежал к возмещению НДС в сумме 4797762 руб.

Все вышеуказанные суммы отражены в налоговых декларациях
по налогу на добавленную стоимость за апрель 2003 года и учтены во внутреннем учете ОАО “БАТ-СТФ“ и на лицевой карточке налогового органа.

Таким образом, отказ налогового органа в возмещении НДС на сумму 336227,12 руб. на основании отсутствия платежного поручения о перечислении в бюджет НДС с полученного аванса является необоснованным.

3. В отзыве налоговый орган указал, что в приказе от 31.12.02 N 680 “Об учетной политике предприятия на 2003 г.“ отсутствует описание методики раздельного учета, и ОАО “БАТ-СТФ“ не представило документы, подтверждающие, что на предприятии ведется раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Действительно, в соответствии с п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, устам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежит.

Однако в соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации операции по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт облагаются налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, то есть являются операциями, облагаемыми НДС.

В статье 149 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены операции, не подлежащие налогообложению налогом на добавленную стоимость (освобождаемые от налогообложения). В хозяйственной деятельности ОАО “БАТ-СТФ“ отсутствуют операции, не подлежащие налогообложению налогом на добавленную стоимость. Таким образом, ОАО “БАТ-СТФ“ ведет учет только операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость. Кроме того, ОАО “БАТ-СТФ“ ведет отдельный учет налога на добавленную стоимость
по приобретенным товарам (работам, услугам), используемых при производстве экспортируемых товаров.

Ссылка налогового органа на отсутствие в приказе от 31.12.02 N 680 “Об учетной политике предприятия на 2003 г.“ описания методики раздельного учета является необоснованной.

В соответствии с п. 2 Положения по бухгалтерскому учету “Учетная политика организаций“ ПБУ 1/98, утвержденного Приказом Минфина РФ от 09 декабря 1998 г. N 60н (с изменениями от 30 декабря 1999 г.) под учетной политикой организации понимается принятая ею совокупность способов ведения бухгалтерского учета. То есть в учетной политике предприятия устанавливаются порядок и способы ведения бухгалтерского учета, а не порядок исчисления налогов. Порядок исчисления налогов (в том числе НДС) относится к налоговому учету.

В соответствии со ст. 313 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с установленным порядком. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя.

Таким образом, порядок учета налога на добавленную стоимость не относится к учетной политике предприятия и, соответственно, не должен быть указан в приказе ОАО “БАТ-СТФ“ от 31.12.02 N 680 “Об учетной политике предприятия на 2003 г.“.

Учетная политика для целей налогообложения была установлена на ОАО “БАТ-СТФ“ приказом N 681 от 31 декабря 2002 года. В пункте 11 данного приказа имеется указание на необходимость ведения раздельного учета налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, и установлен порядок ведения отдельного учета НДС, ранее уплаченного по приобретенным
у поставщиков товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортируемых товаров.

ОАО “БАТ-СТФ“ отослало по почте все необходимые документы и налоговую декларацию для получения возмещения сумм НДС 20 июня 2003 года.

Налоговый орган получил указанные документы 27 июня 2003 года. Однако решение было вынесено только 16 октября 2003 года и вручено ОАО “БАТ-СТФ“ только 23 октября 2003 года (спустя более чем 3 месяца), в связи с чем в силу п. 4 ст. 176 НК РФ налоговый орган обязан принять новое решение о возмещении ОАО “БАТ-СТФ“ НДС на сумму 462005,63 руб.

На основании ст. ст. 21, 137, 138, 176, 165 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 за N 65 от 16 октября 2003 года в части отказа ОАО “Бритиш Американ Тобакко-СТФ“ в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму 462005 руб. 63 коп. и доначислении сумм налога на добавленную стоимость в размере 336227 руб. 12 коп. (п. п. 3 и 4 решения).

Обязать Межрегиональную инспекцию МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 вынести решение о возмещении ОАО “Бритиш Американ Тобакко-СТФ“ налога на добавленную стоимость в размере 462005 руб. 63 коп.

Возвратить ОАО “Бритиш Американ Тобакко-СТФ“ из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 1000 руб., перечисленную пл. поручением N 109 от 13.01.2004.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.03.2004.