Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.09.2002 N Ф09-1895/02-АК по делу N А60-5127/02 Судом правомерно удовлетворены исковые требования о признании недействительными постановления ИМНС РФ о наложении ареста на имущество и протокола ареста имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 сентября 2002 года Дело N Ф09-1895/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Свердловской области на решение от 26.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 02.07.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5127/02 по иску ФГУП “Горьковская железная дорога“ к МР ИМНС РФ N 2 по Свердловской области о признании недействительными ненормативных актов.

В
судебном заседании принял участие представитель истца Набоких И.А. по доверенности от 06.08.02 N 158.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Федеральное государственное унитарное предприятие “Горьковская железная дорога“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Свердловской области (правопреемник ИМНС РФ по г. Красноуфимску) о признании недействительными постановления от 07.08.01 N 1 о наложении ареста на имущество и протокола от 30.08.01 N 1 ареста имущества.

Решением суда от 26.04.02 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 02.07.02 решение оставлено без изменения.

Ответчик - МР ИМНС РФ N 2 по Свердловской области - с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушения ст. 77 НК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по г. Красноуфимску принято постановление от 07.08.01 N 1 о производстве частичного ареста имущества ФГУП “Горьковская железная дорога“ на сумму 18065000 руб. в обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов, санкционированное прокурором.

Согласно протоколу от 30.08.01 N 1 арест наложен на непроизводственное здание - 60-квартирный дом N 3 по ул. Березовая в г. Красноуфимске стоимостью 10929902 руб.

Признавая названные ненормативные акты недействительными, арбитражный суд исходил из того, что обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, ответчик не доказал.

Выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, ст. ст. 65, 66, 71 АПК РФ.

В соответствии со ст. 77 ч. 1 НК
РФ арест имущества является способом обеспечения исполнения решения о взыскании налога и производится в случае неисполнения налогоплательщиком - организацией, в установленные сроки обязанности по уплате налога и при наличии у налоговых органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться или скрыть свое имущество.

В силу п. 3 указанной статьи арест может быть применен только для обеспечения взыскания налога за счет имущества налогоплательщика - организации, в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Доказательств вынесения решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в порядке ст. 47 ч. 1 НК РФ, неправомерных действий истца по сокрытию имущества инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены исковые требования.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу в нарушение ст. 286 АПК РФ на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 02.07.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5127/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2002 г.