Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.09.2002 N Ф09-1882/02-АК по делу N А50-4205/02 Арбитражный суд сделал правомерный вывод об отсутствии у налогового органа права на бесспорное взыскание недоимки и пени.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 сентября 2002 года Дело N Ф09-1882/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Перми на решение от 20.05.02 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4205/02 по иску ООО “Крон“ к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Перми о возврате из бюджета 53565 руб.

В судебном
заседании принял участие представитель ответчика - Мамедова Н.Г., дов. от 08.08.02.

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО “Крон“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Перми о возврате из бюджета 53565 руб. списанных налоговым органом в бесспорном порядке по инкассовым поручениям NN 524, 526, 527 от 27.02.02 с расчетного счета общества.

Решением суда от 20.05.02 исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 05.07.02 апелляционной инстанции того же суда решение от 20.05.02 оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Перми с решением от 20.05.02 и постановлением от 05.07.02 не согласна, просит в кассационной жалобе судебные акты отменить, принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 43 НК РФ и постановления Конституционного Суда РФ N 24-П от 12.10.98.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО “Крон“ платежными поручениями от 24.12.98 NN 125, 126 и от 10.03.99 N 3 перечислило в бюджет единый налог на вмененный доход в сумме 27700 руб. за 4 кв. 1998 г., 1 кв. 1999 г. и НДС в сумме 13100 руб. за 4 кв. 1998 г.

Решением налогового органа от 10.01.02 N 44 обязанность по уплате в бюджет перечисленных налогов в сумме 40800 руб. признана обществом неисполненной, а также решено не отражать на лицевом счете налогоплательщика указанные суммы налогов.

Инкассовыми поручениями от 27.02.02 NN 524, 526, 527 налоговая инспекция списала
с расчетного счета ООО “Крон“ недоимку по налогам, а также пени, всего в общей сумме 53565 руб.

Считая действия налогового органа по списанию денежных средств незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора судом установлено, что обязанность по уплате налогов в сумме 31862 руб. 73 коп. по платежным поручениям NN 125, 126 от 24.12.98 и N 13 от 10.03.99 истцом исполнена, поскольку на момент сдачи в банк указанных платежных поручений на расчетном счете имелся необходимый денежный остаток. Данное обстоятельство подтверждается выписками из лицевого счета ООО “Крон“ в АКБ “Бис-кредит“ от 25.12.98 и от 10.03.99.

Пунктами 2, 3 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что направлению в банк инкассового распоряжения должно предшествовать вынесение налоговым органом решения о взыскании налога и пени.

При этом решение может быть вынесено только после истечения срока для добровольной уплаты налога и пени, установленного в требовании об уплате налога, выданное налогоплательщику налоговым органом.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств соблюдения налоговым органом изложенной выше процедуры взыскания, арбитражный суд сделал правомерный вывод об отсутствии у налогового органа права на бесспорное взыскание недоимки и пени в сумме 53565 руб.

Согласно п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога и пени подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся по тому же бюджету, возврат излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции налоговая инспекция не ссылалась на наличие у истца недоимки по уплате налогов и задолженности по пеням
в соответствующий бюджет. При таких обстоятельствах суд правомерно принял решение о возврате из бюджета излишне взысканной с истца суммы налогов и пени в размере 53565 руб.

С учетом изложенного оснований для принятия доводов заявителя жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.05.02 и постановление от 05.07.02 апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4205/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.