Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.09.2002 N Ф09-1879/02-АК по делу N А50-5030/02 Поскольку ответчик не получал средств на возвратной и возмездной основе, вынесенное УФК МФ РФ представление не соответствует требованиям законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 сентября 2002 года Дело N Ф09-1879/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления федерального казначейства МФ РФ по Пермской области на решение от 03.06.2002 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5030/02 по иску Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по Пермской области к ГОУ НПО “Профессиональное училище N 7“, третье лицо Контрольно - ревизионное управление МФ РФ
в Пермской области, о взыскании 91590 руб. 18 коп.

От истца, ответчика и третьего лица, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.

Ходатайств не поступило.

УФК МФ РФ по Пермской области обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском о взыскании с ГОУ НПО “Профессиональное училище N 7“ штрафа в размере 91590 руб. 18 коп. за нецелевое использование бюджетных средств.

Решением от 03.06.2002 Арбитражного суда Пермской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции решение от 03.06.2002 не пересматривалось.

Истец - Управление федерального казначейства МФ РФ по Пермской области - с указанным судебным актом не согласен, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 289 БК РФ, ст. ст. 7, 8 Федерального закона РФ “О введении в действие Бюджетного кодекса РФ“, ст. 60 Федерального закона РФ “О Федеральном бюджете на 1999 год“, ст. 75 Федерального закона РФ “О Федеральном бюджете на 2000 год“, просит его отменить, иск удовлетворить.

Законность решения проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, УФК МФ РФ по Пермской области, установив нецелевое использование бюджетных средств государственным образовательным учреждением НПО “Профессиональное училище N 7“ за период с 01.01.1998 по 31.12.2001, вынесло представление N 28/10-12 от 19.03.2002 о наложении на организацию штрафа в размере 91590 руб. 18 коп. по ст. 60 Федерального закона “О Федеральном бюджете на 1999 год“ и ст. 75 Федерального закона “О Федеральном бюджете на 2000 год“.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из ст. ст. 7, 289 БК РФ.

Вывод суда соответствует закону и материалам дела. Оснований
для переоценки данного вывода у кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 7 БК РФ, установление оснований и порядка привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства является компетенцией органа государственной власти.

В силу указанной нормы и статей 3, 289 БК РФ, ст. 7 Федерального закона “О введении в действие Бюджетного кодекса РФ“, п. 3 Инструкции о порядке применения органами федерального казначейства мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства РФ, утвержденной Приказом МФ РФ от 26.04.2001 N 35н, начисление в 2002 году штрафов в отношении юридических лиц за нецелевое использование средств федерального бюджета, полученных по утвержденной смете, является неправомерным.

Ревизия ГОУ НПО “Профессиональное училище N 7“ проведена в декабре 2001 - январе 2002 года, представление о наложении на организацию штрафа за нецелевое использование бюджетных средств N 28/10-12 вынесено 19.03.2002.

В этот период ответственность за нецелевое использование бюджетных средств устанавливалась вышеназванными нормативными актами и ст. 289 БК РФ в отношении руководителей получателей бюджетных средств и субъектов, получающих средства на возмездной и возвратной основе.

Поскольку ГОУ НПО “Профессиональное училище N 7“ не получало средств на возвратной и возмездной основе, вынесенное в 2002 году представление не соответствует требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.06.2002 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5030/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.