Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 03.09.2002 N Ф09-2055/02-ГК по делу N А76-3679/02 Суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 сентября 2002 года Дело N Ф09-2055/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “АСЭН“ на решение от 27.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 24.06.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3679/02 по иску ЗАО “АСЭН“ к Учреждению ЯВ-48/25 о взыскании 20547 руб. 49 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца - Антипина Н.А. (дов. N 122 от
27.04.2002).

Ответчик о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ЗАО “АСЭН“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Учреждению ЯВ-48/25 о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 12887 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7660 руб. 49 коп.

В порядке ст. 37 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 12887 руб. основного долга и 7702 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 27.04.2002 исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Учреждения ЯВ 48-25 в пользу ЗАО “АСЭН“ задолженность в сумме 12887 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24.06.2002 решение оставлено без изменения.

ЗАО “АСЭН“ с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить в части отказа во взыскании процентов, ссылаясь на нарушение судом ст. 401 ГК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по накладной от 23.10.2000 истец передал ответчику, а последний принял трубу стоимостью 51887 руб. На указанную сумму истцом был выставлен счет фактура N 834 от 16.10.2002, который ответчиком оплачен частично в сумме 39000 руб.

В силу ст. 454 ГК РФ по сделке купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела видно, что ответчиком обязанность по оплате переданного ему товара
исполнена частично. Задолженность составляет 12887 руб.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций обоснованно, в соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 486 ГК, пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой и апелляционной инстанций исходил из отсутствия вины Учреждения ЯВ-48/25 в неисполнении денежного обязательства (ст. 401 ГК РФ), поскольку в период 2000 - 2002 года оно не получало необходимых средств из федерального бюджета и не осуществляло предпринимательскую деятельность.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1.9 Положения об Учреждении ЯВ-48/25 финансирование нужд Учреждения осуществляется целевым назначением, за счет средств федерального бюджета, а также за счет других источников финансирования, предусмотренных законом и настоящим Положением.

Поскольку отсутствие денежных средств, полученных из других источников, ответчиком документально не подтверждено, а также не представлено доказательств того, что им принимались меры для надлежащего исполнения обязательства, вывод суда об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, и как следствие, об отказе во взыскании процентов, является недостаточно обоснованным.

На основании изложенного решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отмене, а дело в этой части - передаче на новое рассмотрение
первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду необходимо предложить ответчику представить надлежащие доказательства, подтверждающие отсутствие доходов от предпринимательской деятельности (в частности отсутствие отдельного баланса (ст. 298 ГК РФ)) и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 24.06.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3679/02 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и в этой части передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.