Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.08.2002 N Ф09-1968/02-ГК по делу N А60-3558/02 Установив, что спорный договор купли - продажи акций заключен в момент действия определения федерального суда района, которым был наложен арест на акции, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования и признал названный договор ничтожной сделкой.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 августа 2002 года Дело N Ф09-1968/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Уралметснабсбыт“ на решение от 17.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 18.06.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3558/02 по иску ООО “Абразивный завод“ к ООО “Уралметснабсбыт“ и ОАО “Косулинский абразивный завод“ о признании недействительной ничтожной сделки.

В заседании приняли участие представители: истца - Кучин М.В.
по доверенности N 3 от 16.04.2002; ответчика - ООО “Уралметснабсбыт“ - Харитонова Е.Е. по доверенности от 11.02.02.

ОАО “Косулинский абразивный завод“, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечило.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ООО “Абразивный завод“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “Уралметснабсбыт“ о признании недействительной ничтожной сделки купли - продажи акций и обязании реестродержателя - ОАО “Косулинский абразивный завод“ аннулировать запись о переходе права собственности на спорные акции.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ истец в заседании суда первой инстанции отказался от требования об аннулировании записи в реестре акционеров. Отказ судом принят.

Решением от 17.04.2002 спорный договор купли - продажи акций от 14.02.2001, заключенный между ООО “Абразивный завод“ и ООО “Уралметснабсбыт“, признан недействительным. Производство по делу в части обязания реестродержателя аннулировать в реестре акционеров ОАО “Косулинский абразивный завод“ запись о переходе права собственности на спорные акции от ООО “Абразивный завод“ к ООО “Уралметснабсбыт“ прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2002 решение оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы с судебными актами не согласен, просит их изменить, ссылаясь на необоснованное применение ст. 168 ГК РФ, ст. 51 ФЗ “Об исполнительном производстве“, неприменение при разрешении спора ст. 183 ГК РФ.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, 14.02.2001 между ООО “Абразивный завод“ и ООО “Уралметснабсбыт“ заключен договор купли - продажи 7094 обыкновенных именных акций ОАО “Косулинский абразивный завод“.

В соответствии со ст.
6 Федерального конституционного закона “О судебной системе РФ“, ст. 13 ГПК РСФСР вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть заявлено любым заинтересованным лицом.

Установив, что спорный договор купли - продажи заключен в момент действия определения федерального суда Белоярского района Свердловской области от 29.12.2000, которым был наложен арест на акции ОАО “Косулинский абразивный завод“, арбитражный суд со ссылкой на ст. 168 ГК, ст. 51 ФЗ “Об исполнительном производстве“ обоснованно удовлетворил исковые требования и признал названный договор ничтожной сделкой.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 46 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с отчуждением имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

Поскольку на момент совершения оспариваемой сделки отчуждаемые акции составляли все активы истца, что подтверждается данными его бухгалтерского баланса, арбитражный суд обоснованно посчитал, что спорный договор заключен в нарушение ст. 46 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что данная сделка оспорима, а не ничтожна ввиду нарушения порядка ее совершения, предусмотренного ст. 46 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, не состоятельна, поскольку вопрос о нарушении порядка совершения сделки значения не имеет, так как сделка ничтожна с момента ее
совершения в силу вышеизложенного.

Суд кассационной инстанции полагает, что арбитражным судом спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.

С учетом изложенного, решение и постановление являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 18.06.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3558/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.