Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 04.03.2004 по делу N А41-К1-14184/03 Суд признал недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, поскольку данное собрание проведено при отсутствии кворума для принятия соответствующих решений.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2004 г. Дело N А41-К1-14184/03“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи В.Н.Н., протокол судебного заседания вел судья В.Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску З.Д.В. к ООО “Единство“, 3-и лица - Н.А.Ф., Н.В.А., К.В.Е., о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО “Единство“,

УСТАНОВИЛ:

З.Д.В. обратился с иском в суд о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО “Единство“ от 31.03.2003.

В качестве 3-х лиц к участию в деле привлечены: Н.А.Ф., Н.В.А., К.В.Е.

Стороны в заседание суда не явились, надлежащим образом о дне судебного разбирательства извещены.

Дело в соответствии со ст. ст. 123, 156
АПК РФ рассматривается в отсутствие сторон.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то обстоятельство, что является участником ООО “Единство“, ему принадлежит более 50% долей общества. Внеочередное общее собрание, проведенное Н.А.Ф., Н.В.А. и К.В.Е., от 31.03.2003 проведено с грубым нарушением ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и Устава общества, просит признать данное решение недействительным.

Требования основывает на ст. ст. 36, 37 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“. Возражений от 3-х лиц и от ответчика не поступило.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителя истца, оценив все собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, З.Д.В. является участником ООО “Единство“, владеющим более 50% уставного капитала.

В соответствии со ст. 43 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участников общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Участник общества З.Д.В. участия в собрании, проведенном Н.А.Ф., Н.В.А. и К.В.Е., не принимал.

Внеочередное общее собрание участников ООО “Единство“ от 31.03.2003 проведено нарушением ст. ст. 33, 35, 36, 37 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

На собрании отсутствовал необходимый кворум для принятия соответствующих решений, а именно: внесение изменений в Устав ООО “Единство“.

Данное нарушение является существенным, а решение - не имеющим юридической силы.

Голосование З.Д.В. могло повлиять на результаты голосования.

В соответствии с п. 9.3 Устава общества (л. д. 57) решение об изменении Устава принимается большинством - не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества.

Как
следует из протокола общего собрания (л. д. 68 - 71), на собрании присутствовали участники, владеющие 35,7% голосов (общее собрание, проведенное участниками общества - Н.А.Ф., Н.В.А. и К.В.Е., проведено с нарушением Устава общества, им принято решение, по которому отсутствовал кворум принятия решения).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать решение внеочередного общего собрания участников ООО “Единство“, проведенного Н.А.Ф., Н.В.А. и К.В.Е., от 31.03.2003 о внесении изменений в Устав ООО “Единство“ недействительным.